201 



unterscheidet. Uebrigens scheint die unter Fig. 3 a abgebildete 

 Form die typische zu sein. 



Cythere Mueller. 



1) Cythere dispar m. (Taf. VIII. Fig. 4 a, b,c,d.) 



Form vierseitig, keilförmig, ungefähr dreimal so lang als 

 breit; grösste Breite im vorderen Drittheile. Vorderer Rand et- 

 was schief gerundet, hinterer abgestumpft. Der Dorsalrand 

 der linken Klappe endet mit einer kleinen scharfen Spitze, die 

 jedoch an der rechten Klappe fehlt ; am vorderen und hinteren 

 Rand ein deprimirter Saum. Vorderes und hinteres Schlossöhr- 

 chen deutlich; vorderes an der linken Klappe sehr ausgebildet^ 

 an der rechten weniger. Subventralknoten nicht bemerkbar. Die 

 stärkste Wölbung der Schale am vorderen und hinteren Schloss- 

 öhrchen; nach der Mitte senkt sie sich ein wenig und fällt als- 

 dann nach allen Seiten ziemlich gleichmässig und nicht zu steil 

 ab. Subcentralgrube nicht bemerkbar. Brustlamelle deutlich, in- 

 nere Leiste in der linken Klappe sehr entwickelt. Dorsalrand 

 schmal. Von Schlosszähnen konnte ich nur einmal einen grossen 

 vorderen, dicht hinter der grossen Grube, in der linken Klappe 

 beobachten. Schale glatt. 



Trotz der grossen Verschiedenheit der beiden Klappen ge- 

 hören sie doch sicher zu einer Art, da sie die beiden einzigen 

 vorkommenden Cythere-Klappen sind. Wegen dieser auffallenden 

 Verschiedenheit nenne ich sie Cythere dispar. 



Obgleich ich bei allen vier beschriebenen Arten die Scha- 

 lenoberfläche als glatt angegeben habe, so erscheint sie dennoch 

 unter dem Mikroskop als rauh und uneben. Sie ist nämlich bald 

 durchscheinend, bald undurchsichtig, also bald vertieft, bald erha- 

 ben. Da jedoch diese Knötchen stets eckig, sehr klein und un- 

 regelmässig sind und an allen vier Arten ganz gleich 

 vorkommen, so glaube ich sie eher einer sehr feinen Kruste 

 von Kalkspath zuschreiben zu dürfen, wie schon oben an- 

 gedeutet worden. 



