( I-^l ) 



aél<* iïU)iii>; perdue de vue ijiu» d[U\<< le mumiscril de l'année 

 <iernière; mais on sent (]ue réerivain n'esi pas encore coni- 

 pléleiiienl maître de son sujet. 



Nous nous sommes principalement préoccupé du côlé 

 littéraire de ce vaste travail, notre honorable collègue, 

 M. Snellaert, plus lamiliarisé avec l'Iiistoire de la littéra- 

 ture iïamande, s'étant chargé de vous signaler un certain 

 nombre d'assertions hasardées et inexactes; nous nous 

 rallions entièrement à ses observations critiques, sans tou- 

 tefois les considérer comme assez graves pour refuser une 

 distinction à l'auteur. 



A notre sens, tout imparfait qu'il est encore, le mé- 

 moire nous semble digne delre couronné, car il contient 

 des documents d'un grand intérêt, des aperçus ingénieux 

 et, çà et là, des parties écrites de main de maîire. Nous 

 doutons d'ailleurs que la question remise au concours ob- 

 tienne, dans l'état on se trouvent encore les matériaux 

 propres à l'élucider, nne solution plus satisfaisante. Je ne 

 proposerai toutefois la médaille d'or et l'impression que 

 pour autant que mes deux collègues ou l'un d'eux soient 

 aussi de cet avis. Dans tous les cas, si l'impression était 

 votée, ce serait encore sous la réserve expresse que la 

 rédaction définitive serait revue sévèrement et les maté- 

 riaux réunis sous forme d'appendice considérablement ré- 

 duits. » 



Biappoê*! rie .fff . Barûl. 



« Le nouveau mémoire en réponse à la première ques- 

 tion de notre programme est la reproduction de celui 



