( i2-2 ) 



adressé à la classe pour le concours de Tannée dernière, 

 et dont notre honoré confrère, M. le baron Jules de 

 Saint-Génois, a lu une analyse très-exacte dans notre 

 séance du G mai 1858. 



Les trois commissaires chargés de Texamen de ce 

 travail furent d'accord sur ses mérites et sur ses défauts. 

 Conformément à leurs conclusions, le prix ne fut pas dé- 

 cerné; mais la question fut maintenue au programme, afin 

 que l'auteur, s'il voulail rentrer dans la lice, pût profiter 

 des observations présentées dans les trois rapports. C'est 

 ce qu'il a fait. L'auteur a remanié son travail d'un bout à 

 l'autre; il en a retranché une foule de détails et de déve- 

 loppements qui encombraient sa première rédaction, et 

 les a réunis dans un long appendice. Par là il a mis plus 

 d'unité, plus de liaison dans la partie principale de l'ou- 

 vrage, où, du reste, il a apporté encore beaucoup d'autres 

 changements et beaucoup de corrections. 



Nous devons donc le reconnaître, l'auteur a considéra- 

 blement amélioré son œuvre. Mais dans sa forme actuelle, 

 comme dans celle qu'il lui avait d'abord donnée, elle nous 

 semble toujours présenter une histoire détaillée des cham- 

 bres de rhétorique et des exercices littéraires auxquels 

 celles-ci se livraient, plutôt qu'un mémoire sur leur triple 

 influence demandé par la classe. Ce n'est pas que l'auteur 

 ait négligé de parler de cette influence, mais il le fait ou 

 incidemment, et selon qu'il en trouve l'occasion, ou expro- 

 fesso, mais trop succinctement, et comme si ce n'était 

 qu'une partie accessoire, tandis que ce point formait le 

 sujet principal, |)Our ne pas dire unique, qu'il avait à 

 traiter. 



Il est vrai que, jusqu'à présent, nous n'avons pas encore 

 une histoire proprement dite de nos chambres de rhéto- 



