( l--i-^ ) 



valiolj, asbt'Z de perspicacilé pour apcicevuir loiil a la l'ois 

 les détails de son œuvre et l'ensemble de ses dilVéreiiis élé- 

 ments, en a[)pareiice sans conncxité entre eux. L'auteur 

 a-t-il justifié sous ce rapport notre opinion? C'est ce que 

 nous allons examiner, sans nous arrêter toutefois aux nom- 

 breux points de détail. 



En entrant en matière, l'auteur se compare, toutes clioses 

 égales, à Christophe Colomb. La figure n'est pas Iieureuse. 

 L'immortel navigateur n'avait pour guides que des notions 

 vagues, des traditions sur une terre qui avait élé touchée 

 par d'autres navigateurs plusieurs siècles avant lui, n)ais 

 dont on avait perdu totalement les traces, comme l'atteste 

 Jacques Van Maerlant, dans son poëme d'Alexandre. Pour 

 retracer l'hisloire de nos chambres de rhétorique, nous 

 avons, au contraire, sous la main bon nombre d'écrits 

 spéciaux; nous pouvons recourir aux jugements de maint 

 savant, sans parler des recueils nombreux publiés par les 

 chambres de rhétorique elles-mêmes ou par quelques-uns 

 de leurs membres, le tout imprimé depuis le XVl'"'' siècle 

 jusqu'à nos jours. Dans son premier mémoire, Fauteur 

 avait donné un tableau synoptique des chambres de rhé- 

 torique aux différentes époques, ainsi qu'une liste de 

 divers traités spéciaux sur ces associations, publiés de- 

 puis un siècle. C'était parmi les annexes celles qu'il con- 

 venait le mieux de conserver. L'auteur en a pensé autre- 

 ment. 



Une faute capitale et qui jette sur tout l'ouvrage un faux 

 jour, c'est que l'auteur confond les anciennes provinces 

 des Pays-Bas avec les limites actuelles de la Belgique et de 

 la Hollande. C'est ainsi qu'il prend la province de Liège 

 poui l'ancien pays de ce nom, et (ju'il range les villes sep- 



