( 1«0 ) 



d'avoir épuisé, les expédilions de Pepiii et de (Charles 

 Martel contre les Frisons, celles de ce dernier contre les 

 Arabes, sur lesquelles il y a bien des choses à dire, que 

 l'auteur a passées sous silence. Il en est de même de la 

 partie du mémoire où l'auteur traite de l'origine de la 

 l'amillc carlovingienne; il paraît ignorer les belles recher- 

 ches de M. Léo sur la famille de saint Arnould , de Metz. 



Mais le défaut principal que je dois signaler, c'est l'ab- 

 sence de l'esprit de critique. Dans l'état actuel des sciences 

 historiques, toute étude sérieuse et approfondie d'une 

 épo(|ue doit commencer par la critique des sources, tâche 

 qui , pour l'époque dont il s'agit, se trouve singulièrement 

 facilitée par les travaux si éminenls de M. Perlz et d'au- 

 tres savants de son école. Pour avoir négligé ce soin in- 

 dispensable, l'auteur présente souvent des résultats fort 

 incomplets, et reste au-dessous de la hauteur à laquelle, 

 avec l'application que je me plais à lui reconnaître, il au- 

 rait pu atteindre. Pour n'en citer qu'un exemple, il raconte 

 longuement l'histoire d'Alpaïde, celle du meurtre de saint 

 Lambert, sans tenir compte de la dissertation de M.Dewez 

 sur ces événements, dont l'étude aurait pu lui fournir au 

 moins un modèle de cette discussion critique qui doit 

 être le point de départ de toute recherche sur ces époques 

 reculées. 



L'auteur s'arrête à la mort de Carloman, qui eut lieu 

 en 771. Soit qu'il ait mal lu ou mal compris la question, 

 arrivé là, il déclare que sa tâche est terminée. Les règnes 

 de Charlemagne et de ses successeurs, jusqu'à la lin du 

 IX™^ siècle, sont omis. Le travail reste ainsi incomplet, et 

 ne répond pas au programme tel que la classe l'a tracé. 

 Par suite de cette circonstance, je me trouve, à regret, dans 

 l'impossibilité de vous proposer, Messieurs, d'accordei" 



