{ -105 ) 



conduilo <|u'il liiU à la niorl do son IVère Carloman, ce 

 reproche se réfuie de lui-même par une lecture alleulive 

 du texte d'Einhart. Eu ell'et, celui-ci ne cache ni l'un ni 

 l'autre dans la vie de Charlemagne; il parle des difficultés 

 qui surgirent entre les deux frères après le partage de la 

 succession paternelle, de l'éloignement qui existait entre 

 (]harlemagne et sa belle-sœur, la femme de Carloman; il y 

 revient même à plusieurs reprises, et dans les Annales, 

 il annonce, sans la déguiser, l'intention de Charles de 

 s'emparer, après la mort de son frère, de l'empire entier 

 des Francs (1). 



Ce que l'auteur allègue des dispositions du concile de 

 Verberie est tout aussi dénué de fondement. Pour le prou- 

 ver, je n'ai qu'à citer le texte entier du canon, dont Tau- 

 leur n'a indiqué que quelques phrases. Voici ce qu'il porte : 

 Si quis necessilate inevitabili cogente , in alium ducatum seu 

 provinciam fugerit, aut seniorem suum, cui fidem mentiri 

 nonpoterat , secutus fuerit; et uxor ejus, cum valet et po- 

 tesl, amore parentum aut rerum suarum , eum sequi no- 

 luerit, ipsa omni tempore, quamdiii vir ejus, quem secuta 

 non fuit y vivit, semper innupta permaneat. Nam ille vir 

 ejus , qui necessitate cogente in alium locum fugit , si nun- 

 quam in suam patriam se reversurum. sperat , si se abstinere 

 non potest, aliam uxorem cum poenitentia po test accipere(^) . 



On le voit, il s'agit dans cette décision d'un Franc qui 

 aurait dû quitter son pays pour cause politique , sous l'em- 

 pire d'une inévitable nécessité , et dont la femme refuserait 

 de le suivre au lieu oii il se retire. A un homme placé dans 



(1) Voyez Einh,, Fita Caroli, cap. III et cap. F. — Ad ann. 771. 



(2) J'ai pris le texte du canon dans Baluze : CapHularia^ etc., I, p. 165 ; 

 celui donné par Sirmond, Concil. GalL, est incomplet. 



