( 466 ) 



ces conditions, qui aurait perdu loul espoir de retour, il 

 serait permis de prendre femme en pays étranger. Je n'ai 

 pas à m'occuper du caractère tout à fait irrégulier de celle 

 disposition, en opposition avec les lois les plus formelles 

 de rÉglise, et abolie, du reste, peu d'années après, comme 

 l'auteur le reconnaît lui-même; je me demande par quel 

 effort d'imagination l'auteur a pu trouver dans ce texte une 

 preuve quelconque de l'illégitimité de la naissance de Cliar- 

 lemagne. Où Pépin a-t-il jamais dû fuir son pays, où l'au- 

 leur a-t-il vu que sa femme ait jamais refusé de le suivre? 

 Quel est le rapport possible entre cette disposition toute 

 spéciale et des prétendus écarts dans la conduite de Pépin? 

 Quant au passage de Muratori , je suis vraiment embar- 

 rassé, mais embarrassé pour l'auteur. II a vu dans les 

 Annali d'Italia ce qui n'y est absolument pas, et n'a pas 

 vu ce qui y est de la manière du monde la plus claire et 

 la plus évidente. L'auteur y rencontre un fragment, une 

 terminaison de phrase ainsi conçue : E il re Pippino se ne 

 torno al secolo, e al governo dei suoi slati e repiglio moglie 

 dopo si lungo divorzio, et il y voit que Pépin reprit femme 

 après un long divorce. S'il s'était donné la peine de lire la 

 phrase entière, depuis son commencement, il aurait vu 

 que Muratori y parle d'Hunold d'Aquitaine, qui, après 

 avoir pris l'habit monastique, retourna au bout de vingt- 

 cinq ans, après la mort de son filsWaifer et celle du roi 

 Pépin , dans le monde, et reprit femme. S'il y mentionne 

 Pépin, c'est pour dire qu'il était mort lorsque le fait qui 

 forme le sujet du récit arriva. Voici le texte du passage; 

 il sulTit d'y jeter un coup d'œil pour voir la regrettable 

 méprise de l'auteur: Gli (à Carloman, frère de Pépin qui 

 s'était retiré au Mont-Cassin) era preceduto coW esempio 

 Unaldo , o sia Unoldo duca di Aquitania , clie due anni 



