( -208 ) 



séiueiil pourquoi il y a si peu d'écrivains î II Faut éclairer 

 les sommités de son sujet, s'allacher aux grands hommes 

 et aux grandes ciioses, d'où la lumière doit rejaillir sur 

 les détails et sur l'ensemble des faits. C'est le vrai moyen 

 d'abréger sans rien omettre d'essentiel et sans ennuyer 

 le lecteur. (7est au choix des traits que l'on reconnaît 

 l'écrivain. Celui qui n'oublie rien, qui parle de tout du 

 même ton, n'est pas un historien. Il faut écarter les détails 

 sans intérêt, les petites circonstances et les personnages 

 insignidants. 



Mais s'il s'agit au contraire d'un de ces hommes dont le 

 nom seul réveille la curiosité, les moindres traits ont de 

 l'importance pour peu qu'ils servent à le faire connaître. 

 Qu'est-ce qui rend illisible tant d'abrégés, destinés, dit- 

 on , à l'éducation de la jeunesse? C'est l'absence de détails 

 qui excitent l'attention. La clironologie en est savante et 

 irréprochable, on y accumule les noms d'hommes et de 

 lieux avec une exactitude désespérante; et l'histoire ainsi 

 réduite à l'état de squelette devient pour de jeunes et vives 

 imaginations la plus ennuyeuse, la plus dilUcile, la plus 

 impossible de toutes les éludes. Une fois sorti du collège 

 on n'y pense plus que pour se bien promettre de n'y plus 

 revenir. C'est un grand mal et une bien grande lacune 

 dans l'éducation, car l'histoire, appuyée sur une saine 

 philosophie, est la plus positive, la plus certaine, la plus 

 utile des sciences politiques et morales, celle qui nous 

 donne la plus exacte mesure des hommes et des choses, 

 la plus propre à nous mettre en garde contre l'esprit de 

 système si répandu de nos jours, a Qu'est-ce qui sera? dit 

 Salomon. — Ce qui a été. » Le passé prophétise l'avenir. 

 Ainsi, l'histoire nous montre certaines nations, mena- 

 cées depuis des siècles, à cha(|ue grand conflit européen 



