( '^ly ) 



poiiUe de la langue [)enchail de ce cùlé; quand les deux 

 côtés avaient été opérés, la langue ne sortait pas de la 

 bouche; elle n'atteignait pas les dents incisives, et l'animal 

 ne pouvait [)lus laper. Après trois ou quatre mois, la langue 

 pouvait être avancée un peu hors de la bouche : évidem- 

 ment l'action des nerls commençait à se rétablir. Un com- 

 mencement de retour de la sensibilité put également être 

 constaté dans quelques cas. 



Il s'agissait maintenant de déterminer quelle part le 

 lingual et l'hypoglosse prenaient à ces phénomènes. 



L'excitation galvanique de l'hypoglosse par une pile de 

 douze à vingt couples produisit dans le crâne des mouve- 

 ments musculaires delà langue, après 156, 151 et 80, et 

 non pas après 60 jours; mais ces mouvements étaient tou- 

 jours faibles; de plus torts furent déterminés immédiate- 

 ment au-dessus de la cicatrice. 



Par contre, Yexcitation du lingual au-dessus et au-des- 

 sous de la cicatrice ne détermina aucune contraction. 



Le résultat négatif fut expliqué par l'autopsie, qui prouva 

 que les nerfs ne s'étaient réunis, dans aucun cas, d'après 

 l'intention de l'opérateur, mais étaient retournés plus ou 

 moins dans leur position normale. Des six cas où le bout 

 périphérique du lingual avait été réuni au bout central de 

 l'hypoglosse, trois (ois ce nerf s'était uni à sa propre con- 

 tinuation périphérique; le lingual s'était réuni delà même 

 manière ou était resté divisé; trois fois la réunion avait 

 eu lieu, mais les autres nerfs avaient concouru à la for- 

 mation de la cicatrice. Des deux expériences où le bout 

 périphérique de l'hypoglosse avait été réuni avec le bout 

 central du lingual , le bout central de l'hypoglosse était 

 rentré dans la cicatrice et une fois ces nerfs avaient repris 

 leur rapport. naturel. 



