( 458 ) 



Samedi 12 mars, leslrobile 11° 1 ne présente plus que 

 trois méduses et la couronne de bras est presque com- 

 plète. Dans le slrobile n" i2, les bras , au nombre de cincj 

 ou six au plus, gros, noueux et fort courts, ont presque 

 disparu. Le pédicule n'en a pas encore. Cette figure repré- 

 sente les deux strobiles à cet âge. 



Tous les autres changements qui surviennent au stro- 

 bile n° 2, on les devine aisément d'après ce que nous 

 avons vu au n° 1 , et il est superflu de poursuivre plus 

 loin les phases de cette seconde évolution. 



Il est donc évident que le scyphistome, contrairement à 

 l'hydre quia donné des bourgeons, ne reste pas ce qu'il est; 

 les anciens bras sont résorbés et de nouveaux bras surgis- 

 sent au pédicule, qui se complète après la strobilation. Les 

 méduses ne se forment donc pas ici par gemmation : c'est 

 la substance même de la mère, y compris les bras et la 

 bouche, qui se transforme et se métamorphose en plu- 

 sieurs individus. M. Sars a donc bien interprété les phéno- 

 mènes, et l'origine de l'opinion contraire, qui ne voit que 

 des gemmes dans les segments, provient, comme MiVL Sars 

 et Gegenbaur l'ont dit, de ce que les bras nouveaux des 

 pédicules de strobiles avaient été pris pour les bras an- 

 ciens et que les premières phases de la strobilation avaient 

 échappé. Du reste, ce qui devait augmenter la confiance 

 dans cette interprétation, c'est que la gemmation faisait 

 mieux rentrer ce phénomène dans le cadre général. 



La strobilation n'a pas lieu simultanément dans toute 

 la longueur du scyphistome; elle commence au bout, 

 gagne successivement jusqu'au pédicule, et quand les der- 

 niers segments sont déjà fort avancés, de nouveaux seg- 

 ments surgissent encore à la base. 



Tous les scyphistomes se strobilent-ils? Y a-t-il parmi 



