( «1^ ) 



» Or, celle même motion , (jui paraissait si naturelle en 

 1848, vient de donner lieu, onze années après, à une 

 controverse inattendue pour les uns, pres(jue inexplicable 

 pour d'aulres. A peine le Gouvernement a-l-il annoncé la 

 patriotique résolution d'exéciUer la promesse dont il avait 

 dû naguère ajourner raccomplissement, à peine est-il ques- 

 tion de consacrer, par un monument, la mémoire des 

 comtes d'Egmont et de Hornes, mémoire chère aux Belges 

 depuis trois siècles, qu'une partie de l'opinion publique 

 se prononce vivement contre ce projet. Je n'apprécierai 

 point, en ce moment, les jugements rigoureux, je ne veux 

 pas dire les sentences plus ou moins improvisées, qui ont 

 exercé tant d'influence sur un grand nombre d'esprits; je 

 ne discuterai point les accusations tantôt si graves et tantôt 

 si puériles qui ont élé adressées aux plus grandes et aux 

 plus illustres victimes de Philippe IL Je me borne à faire 

 un appel à l'équitable modération de l'Académie, en la 

 priant de contribuer, autant qu'elle peut, au triomphe de 

 la vérité. 



» Je souhaiterais, en conséquence, que la proposition 

 adoptée par la classe des lettres, le 9 août 1848 (1), reçût 

 les développements qui avaient paru inutiles, il y a onze 

 ans, mais qui, aujourd'hui, sont indispensables. Personne 

 ne pourrait mieux justifier le vote du 9 août que notre 

 honorable confrère M. Gachard : celte tâche appartient de 



(1) Étaient présents : M. de Gerlache, directeur; M. Quetelet, secrétaire 

 perpétuel; MM. Cornelissen, Marchai, Steur, de Stassart, de Ram,Lesbrous- 

 sart, Gachard, David, Van Meenen, Haus, Leclercq, Carton, Schayes, Snel- 

 laert, membres; Ramon de la Sagra, associé; Bernard, de Witle, Gruyer, 

 Faider, Arendt, correspondants. (Voir Bulletins de V Académie royale, 

 1848, a'--^ partie, p. 500.) 



2'"° SÉRIE, TOME VII. 42 



