4 NILS VON HOFSTEN 



typus verästelt sei; die seitlichen Divertikel sollen "irrégulièrement bi- 

 furques" sein. Diese Angabe passt nicht auf die Otoplana intermedia 

 Wilhelmis, dagegen gut auf die später von Hallez (1910) beschriebene 

 Art Bothriomolus constrictus aus dem Englischen Kanal (vgl. besonders 

 Hallez' Taf. XVIII, Fig. 1, 1 bis). Eine Identität zwischen dieser Art 

 und derjenigen du Plessis' scheint jedoch ausgeschlossen zu sein. Die 

 erstere hat keine konstanten Wimpergrübchen, und Tastborsten finden 

 sich nur am Vorderende (wenigstens sind sie nur dort leicht erkennbar); 

 sie besitzt ferner ein "Frontalorgan", das schon am lebenden Tier sehr 

 deutlich sein soll, und das Atrium ist mit Divertikeln und Stacheln ver- 

 sehen. Wenn sie beiden Formen identisch wären, müsste also nicht nur 

 du Plessis die letzterwähnten Eigentümlichkeiten, sondern auch Hallez 

 die Wimpergrübchen und die seitlichen Borsten übersehen haben. 



Natürlich ist es möglich, dass die du PLESsissche Form weder mit 

 Bothriomolus constrictus, noch mit der von Calandruccto und Wilhelmi 

 beobachteten Art identisch ist. Es wäre daher nicht unberechtigt, die 

 letztere als Otoplana (oder bis auf weiteres Hypotricliina) sicula (Calandr.) 

 zu bezeichnen und 0. intermedia unter den ungenügend bekannten Arten 

 aufzuführen. Vieles spricht jedoch für eine Identität zwischen diesen 

 beiden Formen. Man muss zwar annehmen, dass du Plessis sich in be- 

 zug auf die Darmform geirrt hat; seine Angabe, dass die (angeblich ge- 

 spaltenen) Darmdivertikel kurz sind, mildert aber den Gegensatz zwischen 

 seiner Beschreibung und dem tatsächlichen Verhalten (auch ist es mög- 

 lich, dass der Darm bei älteren Tieren reicher verästelt ist als bei den 

 Wilhelmi, Graff und mir vorliegenden Exemplaren). 



Ich ziehe es daher vor — obgleich nicht ohne Bedenken — die 

 von mir untersuchte Form mit Wilhelmi unter dem schon einigermassen 

 eingebürgerten (von Graff in "Bronn" und im "Tierreich" benutzten) 

 Namen Otoplana intermedia aufzuführen. Ein entscheidender Beweis 

 für die Richtigkeit dieser Massnahme wird erst durch das Auffinden des 

 Tieres an dem von du Plessis angegebenen Fundort bei Nizza erbracht 

 werden können; Wilhelmis und meine eigenen Versuche w 7 aren, wie oben 

 bemerkt, erfolglos. 



Als Synonym zu Otoplana intermedia ist demnach Hypotrichina siculà 

 Calandr. zu bezeichnen. Mit der letzteren und unter der obigen Vor- 

 aussetzung also auch mit 0. intermedia identisch ist zweifellos, wie Graff 

 (1912, S. 2601; 1913, S. 446) bemerkt, die von E. Bargoni i. J. 1896 

 beschriebene Art Gasterotrichida ficalbii (aus Messina). Die von Graff 

 (1912) angeführte Arbeit Bargonis gelangte nie in den Buchhandel. Der 

 genannte Name hat also keine Gültigkeit; wenn es sich herausstellen 

 sollte, dass die von du Plessis beschriebene Form zu einer anderen Spezies 

 gehört, muss die unten behandelte Art also Otoplana oder Hypotrichina 

 sicida heissen. 



