ANATOMIE ETC. VON OTOPLANA INTERMEDIA 57 



Alloeocoelen zu unterscheiden. Auf meinen Sclinittserien ist indessen 

 keine Spur eines solchen Organs vorhanden (Hofsten 1907, S. 614). Ich 

 kann keineswegs die Möglichkeit in Abrede stellen, dass ein Uterus bei 

 älteren Tieren auswächst; solange keine Bestätigung der Angaben Vej- 

 dovskys vorliegt, halte ich es jedoch für richtiger, dieses Merkmal ausser 

 Betracht zu lassen. 



Otomesostoma und die Monocelis- Gruppe zeigen mehrere Übereinstim- 

 mungen, vor allem im Exkretionssystem (wahrscheinlich, siehe hierüber 

 oben) und in der Ausmündungsweise der Geschlechtsorgane. Es gibt ja 

 eine Reihe von Unterschieden: das Fehlen von Haftapparaten (und Tast- 

 geisseln) und der akzessorischen weiblichen Geschlechtsöffnung bei Olo- 

 mesostoma, das Fehlen von Wimpergrübchen bei Monocelis, die verschiedene 

 Anzahl der Nervenstämme, der verschiedene Bau des männlichen Kopu- 

 lationsorgans. Diese Unterschiede sind jedoch von verhältnismässig 

 sekundärer Bedeutung und sprechen nicht gegen die von Graff 1913 (früher 

 von Midelburg 1908) vertretene Auffassung, nach welcher Otomesostoma 

 als eine Unterfamilie der Monocelididen betrachtet wird; als ich 1907 

 den Nachweis erbrachte, dass Otomesostoma eine selbständige Gattung 

 darstellt, betrachtete ich sie einfach als eine Gattung der Monocelididen, 

 ohne eine Zerlegung in zwei Unterfamilien vorzunehmen (das Genus Mo- 

 nocelis war damals ganz ungenügend bekannt). Nachdem aber nunmehr 

 die Gattungen Otoplana und Bothriomolus bekannt geworden sind, stösst 

 die Vereinigung von Otomesostoma mit den Monocelididen auf eine nicht 

 ganz geringe Schwierigkeit. Die erwähnten Gattungen stimmen in meh- 

 reren Hinsichten sowohl mit den Monocelididen wie mit Otomesostoma 

 überein (einheitlicher Darm, Statocyste, follikuläre Hoden), zeigen aber 

 gleichzeitig Beziehungen zu den Bothrioplaniden (Exkretionssystem und 

 Geschlechtsöffnung, vgl. oben). Es ist sehr wohl möglich, dass Otomesostoma 

 und die Monocelididen näher mit einander als mit Otoplana verwandt 

 sind; diese Annahme scheint jedoch auf unsicherem Grunde zu ruhen, 

 wenigstens solange das Exkretionssystem der Monocelididen nicht genauer 

 bekannt ist. Ich finde es daher wenigstens bis auf weiteres richtiger, 

 das Genus Otomesostoma als Typus einer selbständigen Familie, Oto- 

 mesostomatidae, zu betrachten. Zur Familie der Monocelididae 

 rechne ich also nur die Gattungen Monocelis, Myrmeciplana und Archiloa. 

 Dass die Gattungen Otoplana und Bothriomolus in keine der drei 

 oben erwähnten Familien eingereiht werden können, sondern als eine 

 vierte selbständige Familie, Otoplanidae, aufgefasst werden müssen, 

 geht eigentlich schon aus dem Obigen hervor. Im Bau des Exkretions- 

 systems und durch die gemeinsame Geschlechtsöffnung nähern sie sich 

 den Bothrioplaniden, durch das Vorkommen von Wimpergrübchen den 

 Otomesostomatiden, in der Anzahl der Nervenstämme sowie durch den Besitz 

 / von Haftapparaten und Tastgeissein den Monocelididen (in den zwei 

 letztgenannten Merkmalen auch den Bothrioplaniden). 



