ANATOMIE ETC. VON OTOPLANA INTERMEDIA 65 



wegs so gross, dass eine Homologie als erwiesen oder nur besonders 

 wahrscheinlich angesehen werden darf. Bei den Tricladen können zwar 

 Anastomosen zwischen den hinteren Darmschenkeln vorkommen, und diese 

 können auch zu einem gemeinsamen Abschnitt verschmelzen, es handelt 

 sich aber um eine meist zufällige und stets deutlich sekundäre Ver- 

 schmelzung, die immer erst hinter der Geschlechtsöffnung eintritt (siehe 

 hierüber Graff 1913 a, S. 2821 ff.). Bothrioplana dagegen hat einen 

 unpaaren hinteren Hauptdarm, der sich vorn bis an die Mundöffnung 

 erstreckt; der Darm kann als ein Alloeocoelendarm mit einem zentralen 

 Ausschnitt für den Pharynx bezeichnet, werden. Die Ringform hat daher 

 sicherlich nicht dieselbe morphologische Bedeutung bei Bothrioplana wie 

 bei den Tricladen, deren Darmäste hinten zusammenlaufen. Da aber unter 

 allen Umständen eine verhältnismässig nahe Verwandtschaft angenommen 

 werden muss, könnte es trotzdem nahe liegen, die unvollständige Drei- 

 spaltung bei Bothrioplana entweder als eine Vorstufe zum vollständig 

 gespaltenen Tricladendarme oder als einen daraus entwickelten Typus 

 aufzufassen. Diese Annahme ist aber mit den oben entwickelten Ansichten 

 über die Homologien der Exkretionssysteme nicht vereinbar. Wenn die 

 Exkretionsorgane der Monocelididen, Otomesostomatiden und Tricladen 

 (sowie der Plagiostomiden) einerseits, diejenigen von Otoplana und Bo- 

 thrioplana andererseits je einen phylogenetisch einheitlichen Typus reprä- 

 sentieren, dann kann die Darmspaltung der Bothrioplaniden und Tricladen 

 keine Erbschaft einer gemeinsamen Stammform dieser Gruppen sein. 

 Wenn ich also nunmehr bestimmt dazu neige, diese Ähnlichkeit als eine 

 Konvergenzerscheinung aufzufassen, so glaube ich deshalb nicht, dass 

 überhaupt gar kein Zusammenhang besteht zwischen dieser Übereinstim- 

 mung und der unleugbaren Verwandtschaft der beiden Gruppen; ich denke 

 mir vielmehr, dass eben durch die nahe Verwandtschaft mit den Tri- 

 claden die Voraussetzung für den unabhängigen Eintritt einer Spaltung 

 des Bothrioplana-DsLvmes gegeben war. 



Unter den übrigen Unterschieden zwischen den vier Familien der 

 Crossocoela ist die Anzahl der Geschlechtsöffnungen wichtig. Ohne 

 auf diese Frage näher einzugehen, bemerke ich nur, dass ich die Tren- 

 nung der Geschlechtsöffnungen bei den Monocelididen und Otomesostoma- 

 tiden für ursprünglicher halte als die gemeinsame Ausmündung bei den 

 Otoplaniden und Bothrioplaniden. 



Die Monocelididen und Otomesostomatiden haben also meiner 

 Auffassung nach eine in mehreren wichtigen Hinsichten — Darmform, 

 Bau des Exkretionssystems und der Hoden, Trennung der Geschlechts- 

 öffnungen — ursprünglichere Organisation als die beiden übrigen Familien 

 der Crossocoela. In anderen Beziehungen sind sie zweifellos sekundär 

 verändert, doch handelt es sich dabei mehr um Einzelheiten. Folgende 

 Merkmale können meiner Ansicht nach einer sekundären Veränderung 

 zugeschrieben werden: bei den Monocelididen das Fehlen von Wimper- 



'> — i8:!05. Zool. Bidrag, Uppsala. Bd 7. 



