86 C A. NILSSON -CANTELL. 



schen der Anhänge am hinteren Teil des Körpers und die Größe. Hin- 

 sichtlich der Terminologie dieser letzterwähnten Anhänge scheinen große 

 Verschiedenheiten zu bestehen. Der ventrale Anhang führt in der Literatur 

 folgende Benennungen: „ventraler Abdominalanhang, ventraler Abdominal- 

 fortsatz, Thoracoabdominalanhang, Schwanz, ventraler Stachelfortsatz des 

 Abdomens, gespaltener Schwanzanhang, schwanzförmiger Leibesanhang, 

 abdominal appendage, forked terminal projection of the body or abdomen 

 und tail." Von diesen verwende ich die erstgenannte Bezeichnung: ven- 

 traler Abdominalanhang. Der dorsale Anhang trug trug folgende Namen: 

 „Schwanzstachel, Rückenschildstachel, Stachelfortsatz des Leibes, Dorsal- 

 stachel, dorsaler Schwanzstachel, ungespaltener Schwanzanhang, caudal 

 termination, posterior point of carapax, und caudal spine". Hier gebrauche 

 ich als geeignetste Benennung: Caudalstachel. Mit diesem darf aber 

 nicht ein anderer, von der Mitte des Rückenschildes ausgehender Anhang 

 verwechselt werden, der die Bezeichnungen „Rückenstachel" oder „dorsal- 

 spine" trägt. Übrigens fehlt dieser letztgenannte bei den unten beschriebenen 

 Larven. Die behandelten Formen sind sowohl Nauplius-, als auch Meta- 

 nauplius- und Cyprislarven. Die hier behandelten Metanauplii der Genera 

 Scaljjellum und Tetradita stellten einen vereinfachteren Typus dar, was 

 mit der in die Mantelhöhle des Muttertieres verlegten Entwicklung zu- 

 sammenhängt. Den wesentlichsten Unterschied zwischen diesen Larven fand 

 ich im Grad der Reduktion der Extremitäten; diese waren bei der Meta- 

 naupliusform von Tetraclita divisa n. sp. am wenigsten reduziert, wo das 

 zweite und dritte Extremitätenpaar beide Rami ; wenn auch kurz ausge- 

 bildet, trugen. Weiter reduziert waren die Metanaupliuslarven von Scalpellwn 

 convexum n. sp., die am zweiten Extremitätenpaar nur einen Ramus ent- 

 wickelt hatten, der jedoch an seiner Spitze eine lange Borste trug; das 

 dritte Paar war hier kurz, zu einem kleinen Fortsatz rückgebildet. Am 

 weitesten ging die Reduktion bei den Larven von Scalpellum gibberum 

 Atjriv. und compactum Borbadaile, wo sowohl das zweite, als auch das 

 dritte Extremitätenpaar nur von kurzen Fortsätzen repräsentiert waren. 



In diesem Zusammenhang dürfte es von Interesse sein, die Frage der 

 Bildung der Mundteile bei der Cyprislarve und dem ausgewachsenen Tier 

 zu behandeln, und zu erörtern, in welchem Verhältnis die Mundteile zu 

 den Extremitäten der Metanaupliuslarve stehen. Eine vollauf zufrieden- 

 stellende Ermittlung scheint für die Cirripeden nicht vorzuliegen; die Ver- 

 fasser sind zu ganz verschiedenen Resultaten gekommen. Das erste Ex- 

 tremitätenpaar der Naupliuslarve sei die Anlage für die Haftantennen der 

 Cyprislarve, das zweite Paar werde abgeworfen. Hinsichtlich des dritten 

 Paares aber herrschen verschiedene Auffassungen. Nach Glaus 1895 werden 

 aus den basalen Teilen dieses Paares, wie bei den übrigen Crustaceen, 

 die Mandibeln gebildet, andere Forscher, wie Metsohnikoff 1865, Wiu.i:- 

 moes-Sühm 1876, Lang 1878, Tessmanw 1*'<>4 ; geben an, daß das dritte 



