132 C. A. NILSSON- CANTELL. 



In vielen Fallen kam ich zu ganz anderen Resultaten als Krüger; 

 da meine Übersiebt aber auf ein größeres Material gegründet ist, dürfte sie 

 in vielem richtiger sein. Wohl bin ich überzeugt, daß meine Übersicht mit 

 der zukünftigen Erweiterung der Kenntnisse der Tierformen hier und dort 

 kleine Veränderungen fordern wird ; doch glaube ich die großen Züge, um 

 die es sich ja hauptsächlich handelt, gegeben zu haben. 



Ich schlug dabei folgenden Weg ein : Um eine erste Übersicht zu be- 

 kommen, stellte ich ein Schema der verschiedenen Mundteile auf. Da man 

 aber in mehreren Fällen auf Übergangsformen trifft, zog ich es vor, meine 

 Resultate in Diskussionsform niederzulegen und eine zusammenfassende 

 Tabelle sowohl für die Pedunculaten, als auch die Operculaten zu liefern. 

 Pedunculata enthält Lepadomorplia, Operculata umfaßt Balanomorplia und 

 Verrucomorpha. Ich behalte in der Übersicht aus praktischen Gründen diese 

 alte Einteilung bei. Die beiden Gruppen (Pedunciilata und Operculata) 

 scheinen weit voneinander getrennt zu sein, doch findet man recht gute 

 Übereinstimmungen in deren Mundteilen, was als Beweis des konservativen 

 Charakters dieser Teile gelten darf. Da jedoch die beiden Gruppen hin- 

 sichtlich ihres Äußeren einander sehr ungleich sind, soll auf die Überein- 

 stimmungen nicht allzu großes Gewicht gelegt werden, zudem ich auf die 

 Besprechung des Stammbaumes nicht näher eingehe. Man stößt natürlich 

 bei der Aufstellung gewisser Typen von Mundteilen auf die gleichen 

 Schwierigkeiten, die sich einer Einteilung in Arten und Gattungen ent- 

 gegenstellen: nämlich, daß durch Variationen Übergangsformen entstehen. Das 

 braucht aber den Wert einer solchen Übersicht nicht zu verringern. Um aber 

 nicht dem Fehler zu verfallen, die Typen allzusehr einzuengen, habe ich auf 

 diese Variation Rücksicht genommen. Ich habe natürlich die in der Literatur 

 befindlichen Illustrationen durchgesehen; da diese jedoch oft zu falschen 

 Deutungen führen können, was ich später erklären werde, habe ich mich 

 in erster Linie auf von mir selbst untersuchte Formen gestützt. Den folgenden 

 Artbeschreibungen habe ich deshalb zahlreiche Figuren der Mundteile bei- 

 gegeben. Meine Untersuchungen umfaßten die wichtigsten Genera und es 

 dürfte deshalb nicht so viel bedeuten, daß ich eine Anzahl reduzierter 

 Formen nicht studierte. 1 ) 



Meine Resultate, die von Krügers in vielem abweichen, stimmen je- 

 doch soweit mit seinen Ergebnissen überein, als auch ich der Überzeugung 

 bin, man könnte aus dem Aussehen der Mundteile zu „gewissen verwandt- 

 schaftlichen Verhältnissen" zwischen den Familien und Gattungen kommen. 

 Ich fand also, daß sich in den Mundteilen gute systematische 

 Charaktere für die Beurteilung der Verwandtschaft der Genera 

 zeigen. Nachdem eine Übersicht des Aussehens der Mundteile gegeben 



') Die M un dt ei le der Zwergmannchen wurden nicht mit aufgenommen, da diese 

 mI'i stark rttckeebildel sind 



