CIRRIPEDEN-STÜDII \ 157 



Schiebung der Lage des Umbo stattfinden, weshalb also auf dieses Merkmal 

 nicht allzu großes Gewicht gelegt werden darf. Hinsichtlich der Lage des 

 Umbo auf den Platten stimmen Conchoderma und Alepas miteinander 

 überein und unterscheiden sich von Lepas. Wie aber das Verhältnis dieser 

 Genera zueinander wirklich ist, kann man schwer entscheiden; deutlich 

 ist, daß die Entwicklung nicht von Lepas über die eine beginnende 

 Plattenreduktion aufweisende Gattung Conchoderma zu der nur Rudimente 

 der Scuta tragenden Form Alepas ihren Weg nahm. Dagegen spricht die 

 Verschiedenheit der Platten und vor allem der bei Alepas vorkommende, 

 zum Unterschied von Lepas und Conchoderma runde Palpus. Sehr wahr- 

 scheinlich ist doch, daß diese Genera einen gemeinsamen Ursprung haben. 

 Die Übereinstimmung in inneren Teilen, besonders hinsichtlich der Mundteile, 

 ist im großen und ganzen sehr gut. 



Da Pilsbry 1907 b das Genus Alepas in die Genera Heteralepas 

 (mit den zwei Subgenera Heteralepas und Paralepas) und Alepas aufteilte, 

 bleibt also noch die Stellung des Genus Heteralepas zu besprechen. Ge- 

 meinsam für alle zum alten Genus Alepas gerechneten Formen war die 

 starke Reduktion der Platten. Berücksichtigt man die inneren Teile, so 

 bekommt man eine recht gute Vorstellung des Verwandtschaftsverhältnisses, 

 was z. B. aus der Übersicht der Mundteile hervorgehen dürfte. Wie wir 

 schon gesehen haben, gehört das Genus Alepas (s. str.) zu Lepas und 

 Conchoderma. Das Genus Heteralepas dagegen kann kaum mit Conchoderma 

 und Alepas (s. str.) zusammengeführt werden, wie es Pilsbry 1907 b tut, 

 auch kann man es nicht, wie es Annandale 1909 a tat, mit Lepas und 

 Conchoderma vereinigen. Eine Untersuchung der inneren Teile zeigt unter 

 anderem folgendes: Der Filamentanhang hat eine gewisse Ähnlichkeit mit 

 dem von Lepas, was auf eine Verwandtschaft mit diesem Genus deuten 

 kann. Der Caudalanhang von Heteralepas dagegen ist lang und mehr- 

 gliedrig und von ganz anderem Bau als der kurze oder rudimentäre von 

 Lepas. Auch die Bewaffnung der Cirren (Pilsbry 1907 b, Fig. 34) hat 

 ein ganz anderes Aussehen ; die Mundteile sind von Lepas stark verschieden. 

 Nur die Mandibeln zeigen in der Pektinierung der Zähne eine gewisse 

 Ähnlichkeit mit Lepas, doch ist die Zahnanzahl geringer. Ebenso ist die 

 I. Maxille abweichend und ähnelt der bei den übrigen Pedunculaten ge- 

 wöhnlichen. Die II. Maxille ist bei den beiden Subgenera etwas verschieden. 

 Die des Subgenus Heteralepas zeigt Übereinstimmungen mit einigen Scal- 

 pellum-Arten, die des Subgenus Paralepas gleicht dagegen der von Poeci- 

 lasma und Oxynaspis. Aus dem Gesagten dürfte hervorgehen, daß die 

 Ähnlichkeit mit Lepadidae (sensu mihi) unbedeutend ist. Alles scheint dafür 

 zu sprechen, das Genus Heteralepas als eine neue Familie Heteralepadidae 

 aufzunehmen. Ann and ale sagt 1909 a, Seite 84: „Its seems clear that the 

 genus Heteralepas affords a link between the subfamilies Lepadinae and 

 Alepadinae. u Zu dieser Auffassung kann ich auf Grund der vorliegenden 



