riRRIPEDEN-STUDIEN. 159 



eingliedriger Caudalaii hänge bei Verruca ergeben sich Übereinstimmungen 

 mit Pedunculaten, wie auch mit einigen primitiven Operculaten, wie 

 Chihamalus und Catophragmus. Die aus getrennten Ganglien zusammen- 

 gesetzte Bauchganglienkette gleicht der der Pedunculaten, das Endsäckchen 

 der Maxillardrüse dagegen dem von Baiamts. Die Naupliuslarven weisen 

 Ähnlichkeiten sowohl mit Balaniden, als auch Pedunculaten auf. Pilsbkys 

 Ausspruch über Verruca,' 1916, Seite 14: „Although the Verrucidae are 

 grouped as sessile barnacles the genus has no near relationship with the 

 Balanidae", scheint somit nicht vollkommen richtig, denn, wie wir gesehen 

 haben, zeigt Verruca Übereinstimmungen mit einer Reihe primitiver Pedun- 

 culaten und auch Operculaten. Verruca repräsentiert wohl einen frühzeitig 

 deutlich geschiedenen Stamm. Pilsbkys Vorschlag, zwischen Verruca und 

 den übrigen Operculaten zu trennen, scheint mir, auch von jenem Gesichts- 

 punkt gesehen, von dem ich ausging, berechtigt zu sein. Deshalb werden 

 hier die beiden Unterordnungen Verrucomorpha und Balanomorpha auf- 

 genommen. 



Balanomorpha wurde auf verschiedene Weise eingeteilt. Darwin 1854 

 unterscheidet zwischen der Unterfamilie Chthamalinae, bestehend aus den 

 Genera Chthamalus, Octomeris, Chamaesipho, Pachylasma und Catophragmus 

 und der Unterfamilie Balaninae mit zwei Sektionen: I. Baianus, Acasta, 

 Elminius, Tetraclita, Pyrgoma, Creusia, Chelonibia, IL Coronula, Platylepas, 

 Tubicinella, Xenobalanus. Diese Einteilung finde ich in vielem richtiger 

 als Gruvels vom Jahre 1905 a. Wie schon erwähnt, legt Gkuvel großes 

 Gewicht auf die Plattenanzahl. Auch hier will ich zeigen, daß die Mund- 

 teile bei der Beurteilung der Verwandtschaft eine große Hilfe sind. Die 

 Anzahl der Platten kann z. B. durch Verwachsungen und Reduktionen ver- 

 ändert werden. Gleiche Plattenanzahl bei zwei Gattungen muß 

 nicht deren nahe Verwandtschaft bedeuten, wofür wir im folgenden 

 mehrere Exempel finden werden. Deshalb ist es nicht angezeigt, wie 

 Gruyel die Familien Octomeridae, Hexameridae und Tetrameridae mit 8, 

 resp. 6 und 4 Platten aufzustellen. Auf diese Weise wird z. B. Octo- 

 meris mit 8 Platten von dem nahe verwandten Genus Chthamalus mit 

 6 Platten getrennt. So wird die letztgenannte Gattung mit weniger ver- 

 wandten Formen wie Baianus vereinigt. Elminius und Creusia werden, 

 weil diese Genera 4 Platten besitzen, zu Tetraclita gestellt, obwohl sie 

 Baianus und Acasta am nächsten stehen. Auf gleiche Weise wird Cha- 

 maesipho (mit 4 Platten) von Chthamalus und den nahestehenden Formen 

 geschieden. 



Die von Pilsbry 1916 gemachte Einteilung stimmt mehr mit Darwins 

 überein; da sie in vielen Punkten mit den von mir für die Behandlung 

 dieses Themas angewendeten Gesichtspunkten übereinstimmt, folge ich ihr 

 in den hauptsächlichsten Teilen. Da aber Pilsrry den Wert der Mundteile 

 scheinbar nicht hinreichend hervorhob, können hier Ergänzungen gegeben 



