166 C. A. NILSSON -CANTELL. 



Calantica (pars generis) Pilsbry 1908, Krüger 1911 a. 



Smilium (pars generis) Pilsbry 1908, 1912, Borradaile 1916, Krüger 1911 a, 1914. 



Euscalpéllum (pars generis) Pilsbry 1908, Krüger 1911 a. 



Scalpellum (pars generis) Pilsbry 1908, 1911 b, c, Krüger 1911 a, Borradaile 1916. 



Diagnose : Capitulum mit zwölf bis fünfzehn ganz oder teilweise 

 verkalkten Platten. Vier bis sechs Lateralia der unteren Reihe. Subrostrum 

 sehr selten. Pedunculus mit mehr oder weniger entwickelten Schuppen, 

 selten nackt. Filamentanhänge fehlen. Caudalanhang ein- oder mehrgliedrig, 

 kann auch fehlen. Palpus konisch. Mandibel gewöhnlich mit drei, mitunter 

 mehr Zähnen und einer pectinierten unteren Ecke, ausnahmsweise zahn- 

 artig. I. Maxille mit oder ohne Einschnitt am geraden Vorderrand. II. Ma- 

 xille mit oder ohne Einschnitt am konkaven Vorderrand, obere Ecke etwas 

 spitzig. Deutlicher Maxillarlobus wechselnder Länge. Ein- oder zweige- 

 schlechtlich. Zwergmännchen vorhanden. 



Verbreitung : Alle Meere von ungefähr 30 m bis zu großer Tiefe. 



Diese große Gattung, die an 200 bekannte Arten umfaßt, war Gegen- 

 stand vieler Gruppierungsversuche und wurde in letzter Zeit in mehrere 

 Gattungen zerlegt. Viele Forscher haben ungefähr gleichzeitig Aufteilungen 

 vorgenommen, was recht große Verwirrung anrichtete. Da unsere Kenntnisse 

 hinsichtlich vieler Arten äußerst unvollständig ist, sich nur auf alte Be- 

 schreibungen stützt, scheint eine Aufteilung in neue Gattungen allzu voreilig. 



Ehe wir uns über die gegenwärtig geeignetste Gruppierung aus- 

 sprechen, dürfte ein kurzer geschichtlicher Überblick über die Systematik 

 von Scalpellum angezeigt sein. 



Der erste eigentliche Versuch einer Einteilung der Arten wurde von 

 Hoek 1883 unternommen. Dieser Verfasser hebt hervor, daß die Gruppierung 

 hauptsächlichst auf Grund äußerer Charaktere geschehe, weil er nicht Ge- 

 legenheit gehabt hätte, die inneren Teile der Exemplare zu untersuchen. 

 Doch gelang es ihm, dabei einige Gruppen aufzustellen, die man später in 

 den ausführlicheren Klassifizierungen von Gruvel 1902 b und 1905 a wieder- 

 finden kann, welch letztgenannter Verfasser sich überhaupt auf Hoek stützt. 

 Zu großes Gewicht wird dabei aber auf die Form der Carina gelegt; bei 

 einer Gruppe wird z. B. angegeben, daß die Carina in einem Winkel ge- 

 bogen sei, dessen Spitze beim Umbo liege, der sich unter dem Apex be- 

 finde. Bei einer anderen Gruppe wieder ist die Carina regelmäßig ge- 

 bogen, der Umbo beim Apex. Bei dieser mit regelmäßig gebogener 

 Carina kann auch der Umbo ein wenig vom Apex entfernt sein. Ich 

 finde die Form der Carina ziemlich wechselnd, was darauf beruht, ob 

 man jüngere oder ältere Individuen zur Untersuchung heranzieht. Der 

 Abstand zwischen Umbo und Apex variiert mit dem Alter, jüngere Indi- 

 viduen haben den Umbo oft näher beim Apex als ältere und die Platte wird 

 regelmäßiger gebogen. Es kann also in solchen Fällen recht schwer sein zu 

 entscheiden, ob die Carina in einem Winkel oder regelmäßig gebogen ist. 



