20 OSSIAN OLOFSSON 



Die Darstellung zeigt auch, dass mehrere Merkmale, die im allge- 

 meinen von systematischem Wert sind, bei den 2Iai œn ob i otus- Ar ten stark 

 variieren. Unter diesen will ich vor allem den Bau von P. 5 erwähnen. 

 Übrigens variiert auch die Länge der Furkalborsten, die Zahl der Dornen 

 des Analoperculums, die Länge und Dicke der dorsalen Dornenreihen der 

 Abdominalsegmente u. s. vv. Auch bei P. 1 — 4 sieht man zuweilen eine 

 oder die andere den Beinpaaren in der Regel nicht angehörende Borste 

 auftreten. 



Wie die unten gegebenen Beschreibungen zeigen werden, gibt es 

 aber, vor allem in dem Bau von P. 1—4 bei sowohl $ als c?, so grosse 

 und konstante Unterschiede zwischen den hier eingehender besprochenen 

 Arten, M. bnicei (Richard) und 21. hisig^iipes (Lilljeboeg), dass ein Zu- 

 sammenwürfeln derselben nicht in Frage kommen kann. 



Haberbosch (1916) äussert in dieser Frage: '' Marœnohiotits liegt 

 in 3 Formen vor, die so stark variieren, dass ich trotz langwieriger 

 Untersuchungen zurzeit noch nicht angeben kann, ob es sich um eine 

 einzige oder um mehrere Arten handelt. Vorläufig habe ich sie auf die 

 beiden angegebenen Arten ^ verteilt. Sicher scheint mir zu stehen, dass 

 Marœnobiotus vejdovskyi Mrazek, M. danmarki Brehm und M. bnicei 

 (Richard) einerseits und M. insignipes (Lilljeborg) und iif. rtZpm2^.9 Keil- 

 hack anderseits nahe Verwandtschaftsbeziehungen zueinander zeigen." 



Hierzu will ich nur konstatieren, dass Haberbosch unter seinen 

 grönländischen Arten die grönländische M. danmarki Brehm nicht auf- 

 führt. Er sagt aber später: "die von Brehm als Marœnobiotus danmarki 

 beschriebene Form fand ich in Island". 



Möglicherweise könnte man dies zu Gunsten der BREHM'schen Art 

 auslegen. 



Ich will aber da hervorheben, dass Haberbosch trotz der oben 

 zitierten "langw^ierigen Untersuchungen" der Mar œnobiohis- Arten nichts 

 von ihren systematischen Merkmalen sagt. Es muss um so mehr be- 

 fremden, als er unter seine grönländischen Arten M. insignipes (Lillje- 

 boeg) (jedoch mit Fragezeichen) aufnimmt, ohne mit einem Worte zu er- 

 wähnen, ob seine Exemplare mit der Beschreibung Lilljeborg's überein- 

 stimmen oder nicht. Diese Identifizierung mit der LiLLjEBORG'schen Art 

 ist um so mehr überraschend, als die Beschreibung Lilljeborg's in meh- 

 reren wichtigen Punkten fehlerhaft ist. (Siehe oben und unten.) Das- 



Untersuchung, dass diese Probe ausser M. hrxicei ein nicht geschlechtsreifes Indivi- 

 duum (Männchen) einer anderen Art enthält, die möglicherweise M. danmarld sein 

 könnte, die aber nicht bestimmbar war. (Eine Bestimmung ganzer Exemplare war 

 naturgemäss für Brehm nicht möglich.) Sie unterscheidet sich von M. brucei u. a. 

 durch einen deutlichen aber kurzen, mit 4 Borsten versehenen Mandibulartaster, 

 der bei den übrigen ilf.-arten nicht vorhanden ist, ein Merkmal, das von Brehm 

 für M. danmarki jedoch nicht aufgenommen wird. 

 ^ M. brucei und M. insignipes. 



