82 EINAR WIRÉN 



liegt je ein zu jedem der mit einem Extremitätenpaar versehenen Seg- 

 mente gehörendes Ganglion. Dies hat Meixeet die natürliche Veranlas- 

 sung gegeben zu folgern, dass auch dieses z\Yischenliegende Ganglion ein 

 Segment mit dazugehörigem Extremitätenpaar innervieren müsse, um es 

 überhaupt als ein den beiden übrigen ebenbürtiges Ganglion ansehen zu 

 können. Aber dieses Extremitätenpaar, sagt Meixeet, könnten dann nur 

 die beiden untersten Schnabelantimeren sein, und von diesen behauptet 

 Meixert, ebenso wie auch die Mehrzahl Pantopodenkenner, dass sie un- 

 möglich als ein Extremitätenpaar gedeutet werden können. 



Xunwohl, warum sollten aber notwendig gerade die unteren Schna- 

 belantimeren dieses Extremitätenpaar bilden? 



Wenn ein unterer Teil von einem Segment sich nach vorn ver- 

 längert und an der Spitze dieser Verlängerung ein Paar deutliche Ex- 

 tremitäten trägt, würde es niemandem einfallen zu bezweifeln, dass wir 

 ein aus einem Körpersegmentteil bestehendes Gebilde — hier Schnabel- 

 gebilde — mit einem Paar Extremitäten an der Spitze vor uns haben. 

 — Betrachten wir z. B. die Curculioniden unter den Coleopteren, so 

 geben ja diese ein vorzügliches Beispiel dafür, wie ein Schnabel aus nach 

 vorn verlängerten praeoralen und postoralen Segmenten gebildet wird, 

 die an der Spitze des Schnabels die Mundextremitäten tragen. — Wür- 

 den dann während der phylogenetischen Entwicklung die peripheren 

 Teile von diesen Schnabelextremitäten wegfallen und nur ein bewegliches 

 Basalstück übrig bleiben, so bliebe ja der Schnabelbau doch im Prinzip 

 derselbe. 



Um auf die Pantopoden zurückzukommen, so wissen wir, dass Seg- 

 mentverlängerungen bei ihnen sehr gewöhnlich sind; wir brauchen nur 

 an den bei vielen Arten langen "Hals" zu denken. Ferner scheint es 

 weder im Bau des Nervensystems noch in der ontogenetischen Entwick- 

 lung etwas zu geben, das darauf deutete, dass die unteren Schnabelan- 

 timeren als eine Zusammenschmelzung eines Extremitätenpaares entstan- 

 den wären, sondern eher, dass dies nicht der Fall gewesen ist. Vor 

 allem zeigt der Nerv (der Pedipalpnerv), der direkt nach dem zw^eiten 

 Oesophagealganglion geht, ohne auf dem Wege Nervenäste an die reiche 

 Muskulatur des unteren Antimers abzugeben, der aber dagegen mit aller 

 Sicherheit die Muskeln der "Lippe" (Dohrx) innerviert, und der Um- 

 stand, dass die Beugemuskeln des Schnabels einen vom Pedipalpnerven 

 unabhängig verlaufenden Nerven empfangen, dass man nicht annehmen 

 kann, dass das untere Schnabelantimer und diese "Lippe" als Teile einer 

 einzigen einheitlichen Extremität anzusehen sind. Es erübrigt dann, und 

 das ist wohl auch das natürlichste, anzunehmen, dass gerade die "Lippe" 

 der übriggebliebene Basalteil einer zu einem Mundextremitätenpaar ge- 

 hörenden Extremität ist. Diese Mundextremitäten scheinen indessen bei der 

 ontogenetischen Entwicklung der Pantopoden keine Metamorphose durch- 

 zumachen, aber der Schnabel der Pantopoden ist ja schon sehr früh von 



