ZUR MORPHOLOGIE UND PHYLOGENIE DER PANTOPODEN 8o 



deutung. Auch sind diese Probleme, speziell diejenigen, welche der 

 Schnabel darbietet, Gegenstand grossen Interesses von Seiten der Panto- 

 podenforscher gewesen. Die Diskussion über die wahre Natur des Schna- 

 bels ist lebhaft gewesen, und die Meinungen waren dabei sehr geteilt. 

 In der von Dohrn ausführlich referierten früheren Literatur stehen An- 

 sichten einander gegenüber, die zwischen solchen Extremen wechseln 

 wie, dass der Schnabel als der Kopf der Pantopoden angesehen werden 

 müsse und dass er nur eine persistierende Ausstülpung des Vorderdarmes 

 sei. Bevor ich dazu übergehe meine eigene Auffassung in diesen Fragen 

 klarzulegen, ist es angemessen die diesbezüglichen Auffassungen Hoeks 

 und DoHRNS sowie auch späterer Forscher kurz in Erinnerung zu bringen. 



Historik. 



Ebenso wie im vorhergehenden Kapitel beginne ich diese Historik 

 mit HoEK 1881, 1. 



Über die morphologische Bedeutung des Schnabels hat dieser For- 

 scher keine entschiedene eigene Meinung ausgesprochen. Ich zitiere das 

 Folgende, weil es seine Gesichtspunkte von demselben ziemlich erschöp- 

 fend darlegt. "It is to be considered as an unpaired outgrowth of the 

 region surrounding the mouth, and has nothing to do with a true head, 

 as was supposed by Savigny. Neither is there anatomically or embryo- 

 logically any real ground for the opinion, suggested by Huxley, that 

 the proboscis represents the united chelicerae and pedipalpi like that of 

 Acarina." 



Dieser Äusserung ist eine Bemerkung hinzugefügt, die u. a. Fol- 

 gendes enthält: "If anybody should feel inclined to try again to homo- 

 logise the proboscis with cephalic appendages, he will have to call the 

 dorsal piece the labrum, and the two others the homologues of man- 

 dibles. However, in the earliest stages of development I have observed, 

 the proboscis has already the form of a short cylindrical appendage, and 

 I must point out the anatomical fact that the proboscis for the greater 

 part is innervated from the supraoesophageal ganglion." 



Zum Schluss heisst es in der Abteilung "Summary of the report": 

 "The cephalic part of the cephalothoracic segment bears anteriorly a 

 proboscis, consisting of three coalesced parts, one prae-oral (labrum?), 

 two post-oral ones (mandibles?) ..." 



Betreffs der ersten Extremitätenpaare braucht hier nur hervorge- 

 hoben zu werden dass Hoek meinte, die Cheliceren müssen den Antennen 

 homolog sein. 



DoHRN, 1881, sieht den Schnabel der Pantopoden als ein Organ 

 "sui generis" an, das mit keiner Bildung bei anderen Arthropoden ver- 

 glichen werden könne. Auf der dritten Seite weist er die Versuche zu- 



