88 EINAE TTIEÉN 



of Clielifer suggests an homology with the proboscis of pycnogonids. " 

 Eine Motivierung hierfür kommt nicht vor. 



KoKSCHELT und Heider 1891. In diesem Lehrbuch werden Dohexs 

 Ansichten vom Schnabel, als diejenigen, die am plausibelsten sein dürf- 

 ten, referiert. Es liegt kein Grund vor anzunehmen, dass die Eier- 

 träger ein den Palpen angehöriges Extremitätenpaar sein sollten, sondern 

 sie müssen als zwei getrennte Paare Extremitäten angesehen werden, da 

 bei den Pantopodenlarven j^^ und p'' völlig gesondert bestehen. 



Ihle 1898. Ihle macht einige Bemerkungen über Schnabel und 

 Extremitäten der Pantopoden, da aber Ihle die Resultate der Arbeiten 

 früherer Forscher nicht völlig gekannt zu haben scheint und sein eigener 

 Aufsatz von Irrtümern wimmelt, halte ich es für überflüssig die in dem 

 Aufsatz zu Tage tretenden Ansichten zu referieren. 



Meixert 1898. Meixert ist der erste, der nachzuweisen sucht, dass 

 der Bau des Schnabels leicht rein mechanisch zu erklären sei, und um 

 dies zu beleuchten, stellt Meixert Vergleiche an zwischen dem Schnabel 

 und dem Saugrohr der Tipuliden. Meixert meint, dass der Schnabel 

 nur ein Auswuchs des Körpers sei, ebenso wie es mit dem Schnabel des 

 Koenenia und der übrigen Arachnoiden der Fall sein sollte, mit welchem 

 der Pantopodenschnabel, nach Meixert, homolog ist. 



Meixert hält es für eine abgemachte Sache, dass bei allen Panto- 

 poden 2?'^ und j)^ ganz abgeworfen werden, und dass die Palpen und die 

 Eierträger diesen nicht entsprechen, weil sie nicht an denselben Stellen, 

 wenn auch an demselben Segment wie diese Emhryonalextremitäten 

 herauswachsen. Er legt also den Pantopoden zwei weitere Extremitäten- 

 paare bei als es die meisten Forscher tun. 



Meixert meint ferner, dass die Cheliceren der Pantopoden denjeni- 

 gen der Arachnoiden entsprechen und dass die Gangbeine der Pantopoden 

 u. a. durch das Vorkommen von ISFebenklauen Arachnoidenextremitäten 

 und nicht Crustaceenextremitäten gleichen. 



Meisex'heimer 1902. Meisexheimer beschreibt und illustriert die 

 Anlage des Stomodäums und des Schnabels. Ich will hier folgendes 

 zitieren, weil es von der Entwicklung des Schnabels ein klareres Bild 

 gewährt als Dohrxs Beschreibung. Meisexheimer schreibt: "Mit dieser 

 Mitteldarmanlage treten nun zur vollen Ausbildung des ganzen Darm- 

 tractus noch zwei weitere Anlagen in Verbindung, ein Stomodäum und 

 ein Proctodäum. Das erstere, die Anlage des Vorderdarmes, lernten wir 

 in seinen frühesten Stadien bereits kennen, aus einer schwachen Vertie- 

 fung am vorderen Pole ging dieselbe in eine tiefe Einsenkung über, die 

 ein deutliches Lumen aufweist. Während diese unter nicht unbeträcht- 

 licher Verdickung der Wandung tief nach innen und hinten wächst, be- 

 ginnt sich ihre äussere Mündung von der Dorsalseite über die Vorder- 

 seite hinweg auf die Ventralseite zu verschieben, und beginnen sich 

 zugleich die äusseren Ränder der Mündung ringförmig aufzuwulsten und 



