ZUR MORPHOLOGIE UND PHYLOGENIE DER PANTOPODEN 147 



die AuiJ:en ursprünglich seitlich gestellt gewesen sein dürften. Eine 

 Folge dieser Paarigkeit ist, dass das obere Antimer des Schnabels ur- 

 sprünglich auch paarig gewesen sein dürfte, ebenso wie der vom "Ober- 

 schlundganglion" nach dem oberen Antimer ziehende Nerv, der mit 

 dem unpaarigen Darmnervensystem der übrigen Arthropoden nichts zu 

 tun hat. 



Die ^Weibchen haben die Eier ursprünglich getragen und erst phy- 

 logenetisch spät ist diese Rolle den Männchen übertragen worden. Dies 

 geht daraus hervor, dass die Weibchen allgemein Eierträger entwickelt 

 gehabt haben (welche vielleicht die Eier geschützt haben), dass diese 

 aber bei einer grossen Menge rezenter Pantopodenarten eine Serie von 

 verschieden weit fortgeschrittener Reduktion zeigen, während sich bei 

 allen Männchen Eierträger in verschiedenem Grade entwickelt finden. 



Auf Grund dieser phylogenetisch späten Metamorphose der Eier- 

 träger und des reichlichen Vorkommens von Zwischenformen zwischen 

 den Pantopoden muss man annehmen, dass die nun lebenden Pantopoden 

 ein in lebhaftester Artbildung begriffener Überrest eines alten, früher 

 mächtiger gewesenen Stammes sind und so eine Gruppe für sich bilden, 

 die etwa im Range einer Krebsfamilie steht, daher auch hier die Dia- 

 gnose der Klasse, der Ordnung und der Familie sich decken. Aber das 

 Vorkommen so vieler Zwischenformen deutet immerhin darauf, dass der 

 Stammvater der rezenten Pantopoden vor nicht allzu langer Zeit ge- 

 lebt hat. 



DoHRN präzisiert seine Auffassung von Nauplius und Protonymphon 

 und schreibt schliesslich: "Dass aber die Larve der Pantopoden nicht 

 kurzweg als ein modificirter Nauplius zu betrachten ist, das geht aus 

 meiner Auffassung beider Larvenformen hervor, denen beiden ich keinen 

 andern Werth zuschreibe, als dass jede für sich den drei-segmentigen 

 Wurmzustand mit Crustaceen- resp. Pantopoden-Elementen verquickt 

 darstellt. « 



HoEK 1881, 2. In seiner Analyse über Dohrns Monographie sagt 

 HoEK, er sei in Übereinstimmung mit früheren Äusserungen Dohrns der 

 Meinung, dass die Pantopoden weder mit Arachnoiden noch mit Crusta- 

 ceen verwandt seien, sondern sich neben und vollkommen unabhängig 

 von diesen entwickelt haben. 



Aber, obwohl Hoek in bezug auf seine Auffassung der Phylogenie 

 der Pantopoden der Hauptsache nach mit Dohrn übereinstimmt, hat er 

 doch eine abweichende Meinung hinsichtlich gewisser Einzelheiten. Er 

 meint, Dohrns Theorie, dass Palpen und Eierträger ursprünglich homo- 

 typ mit nachfolgenden Extremitäten-paaren gewesen seien, sei insofern 

 vollständig unbezeugt, als nicht eine einzige Beobachtung vorliege, welche 

 beweise, dass Darmdivertikel ursprünglich in Palpen und Eierträger ein- 

 gedrungen seien, oder dass auch diese ursprünglich Geschlechtsorgane 

 getragen haben. Ausserdem meint er, Dohrn habe — aus dem Vorhan- 



