158 EIXAE WIEÉN 



Auf diesem Schema zeigt Ä die Konsequenz von Meisexheimees 

 Homologisierungen und B welche ursprünglich präoralen Körperteile und 

 ursprünglich postoralen Segmente, nach meiner Meinung, sich bei den 

 beiden Larvenformen tatsächlich entsprechen. Am Schluss des zweiten 

 Kapitels wurde die Segmentanzahl der Pantopoden erörtert, und im Zu- 

 sammenhang damit wurde auch nachgewiesen, aus welchen Segmenten 

 das Protonymphon zusammengesetzt ist. S 



Also, trotzdem Meisexheimee und Dogiel so ganz verschiedene" 

 Körperteile bei Protonymphon und Xauplius homologisiert haben, haben 

 sie dennoch eine Menge Übereinstimmungen zwischen denselben ge- 

 funden. 



Diese durchaus fehlerhaften Homologisierungen haben zur Folge, 

 dass die Resultate der bisher an Entwicklungsstadien von Pantopoden 

 ausgeführten, vergleichenden embryologischen Untersuchungen ebenfalls 

 irrtümlich sind. 



Die eben erwähnten beiden Embryologen haben eine mannigfaltige 

 Anzahl Übereinstimmungen von Einzelheiten zwischen Protonymphon und 

 N'auplius gefunden, wie z. B. zwischen den Extremitätendrüsen der bei- 

 den Larvenformen. Da diese Drüsen jedoch Segmenten angehören, die 

 sich durchaus nicht entsprechen, ist es wohl demnach in diesen Fällen 

 höchst wahrscheinlich, dass die Übereinstimmungen zwischen ihnen nicht 

 so gross sind wie Meisenheimee und Dogiel geglaubt haben. 



Meisexheimee hat auch das zweite Oesophagealganglion der Panto- 

 podenlarven als eine Schnabeldrüse beschrieben. Diese letzteren Ver- 

 hältnisse beweisen, dass die histologischen Bilder, die bisher von den 

 verschiedenen Organen aus den früheren Entwicklungsstadien der Panto- 

 poden erhalten werden konnten, in vielen Fällen sehr unklar und schwer 

 zu deuten gewesen sein müssen und vermutlich wenigstens zum Teil irr- 

 tümlich gedeutet worden sind und dass demnach noch manches erübrigt, 

 bevor gewisse Teile der Embryonalentwicklung der Pantopoden als hin- 

 reichend bekannt angesehen werden können. 



Was weiss mau von einer eventuell gemeinsamen Abstammung 

 der Cheliceraten und Mandibulaten^ 



Im zweiten Kapitel wurde auf einige wichtige Charakteristica hin- 

 gewiesen, w^elche Cheliceraten und Mandibulaten trennten, und, obwohl 

 dabei durchaus nicht alle Unterschiede z^vischen diesen Abteilungen in 

 bezug auf Nervensystem und Extremitäten angeführt wurden — der für 

 die rezenten und die meisten ausgestorbenen Cheliceraten, wenigstens in 

 den Larvenstadien, wie bekannt, besonders typische und durchw^eg gleich- 

 artige Bau der Cheliceren wurde z. B. nur beiläufig hervorgehoben, weil 

 den Limulaven (siehe unten) Cheliceren fehlen — so müssen dennoch die 



