STUDIEN ÜBER DIE SÜSSWASSERFAUNA SPITZBERGENS 205 



Tümpel II und sein zahlreiches Vorhandensein im See I, so findet man 

 in einem anderen Umstand eine Erklärung hierfür. Man kann kurzweg 

 sagen, dass Cyclops stremms auf Spitzbergen eine echte Seeform ist. 

 Dass er überhaupt im Tümpel vorhanden ist, beruht darauf, dass dieser 

 in direkter Verbindung mit einem See steht. Der Cyclops stremms- 

 Bestand des Tümpels besteht aus eingewanderten Seeexemplaren. Den 

 Beweis dafür kann man natürlich nicht in diesem Wassersystem finden. 

 Das geht aus einem Vergleich zwischen allen anderen Lokalen hervor, 

 die ich auf Spitzbergen untersucht habe, in welchen C, stremms vor- 

 kommt. Als einen Beweis hierfür oder einen Fingerzeig für das richtige 

 Verhältnis dürfte man — in bezug auf dieses Lokal — annehmen können, 

 teils dass Cyclops stremms im Tümpel selten, im See zahlreich ist, teils 

 dass die Exemplare des Sees und des Tümpels sich in ganz demselben 

 Entwicklungsstadium befinden. 



Andererseits zu entscheiden, welche Verhältnisse im Tümpel es 

 sind, die diesen für den Cyclops stremms ungeeignet machen, ist eine 

 spätere Frage, die mit der Biologie desselben verknüpft ist. 



Wie hinsichtlich der Planktonfauna, so ist auch eine Einteilung der 

 Vegetationsfauna möglich. Wenn man die betreffenden Proben — die Pro- 

 ben 23, 19 und 20 — untersucht, findet man nämlich mehrere Verschie- 

 denheiten zwischen denselben. So fehlen z. B. MacroÜirix arctica und 

 Cyclops crassicaudis in dem Moorboden (Probe 20), Chydorus sphcericus 

 und Candona rectangulata in der Vegetation an den Ufern des Sees I (23). 

 Über die Rotatorien gewährt Probe 23 keinen Aufschi uss. Im Vegeta- 

 tionsrande des Tümpels (Probe 19) kommen mehrere Rotatorien vor, die 

 nicht in dem Moorboden vorhanden sind (Probe 20), während dieser 

 einige unbestimmbare Arten, die in der Randvegetation fehlen, beher- 

 bergt. 



Aus Gründen, denen spätere Proben vermehrte Beweiskraft geben 

 werden, bin ich der Meinung, dass kein wesentlicher Unterschied zwi- 

 schen der Fauna des Vegetationsrandes im See und der des Vegetations- 

 randes im Tümpel vorliegt. Ich möchte dieses kurz so ausdrücken: Die 

 Verschiedenheit ist nur zufällig und beruht darauf, dass die Randvege- 

 tation an der Stelle im See, wo ich die Probe entnahm, so spärlich war. 

 Wäre die Probe in reicher Randvegetation genommen worden, so hätte 

 sie sicherlich mit der Probe 19 aus dem Tümpel völlig übereingestimmt. 



Demzufolge kann meines Erachtens die Fauna des Vegetationsgebiets 

 hier nur in zwei natürlich getrennte Gebiete eingeteilt werden, nämlich 

 teils das des Vegetationsrandes, teils das des Moorbodens. ^ 



Nachstehend will ich eine auf der obigen Darlegung begründete, 

 tabellarische Übersicht über die Verteilung der Fauna geben. Hierbei 

 bezeichne ich mit horizontalen Linien das Vorkommen der Arten inner- 

 halb der verschiedenen Gebiete. Eine grobe Linie bezeichnet, dass die 



