STUDIEN ÜBER DIE SÜSSWASSEKFAUNA SPITZBERGENS 209 



Diese Erklärung ist möglicherweise richtig. Sie lässt sowohl die 

 Temperatur als die Lichtstärke auf die Verteilung der Tiere einwirken, 

 zeigt in Probe 11, wie die Verhältnisse sich gestalten, wenn diese Fak- 

 toren zusammenwirken, in Probe 16, wenn sie in Widerspruch zu ein- 

 ander geraten. Dieser Widerspruch lässt die Lichtstärke als den stär- 

 keren Faktor, anscheinend den alleinbestimmenden hervortreten. 



3. Die Temperatur innerhalb der engen Grenzen, wie sie hier in 

 Rede stehen (^ 1 bis + 4°), ist ohne Einfluss auf die Verteilung der 

 Tiere. Die niedrigste ist ebenso günstig wie die höchste oder event, 

 ebenso ungünstig. Die Lichtstärke allein bestimmt die Verteilung. Die 

 Tiere vermeiden das stärkere Licht ausserhalb des Eises in seichtem 

 Wasser. Sie vermeiden auch die Oberfläche des Wassers in Löchern im 

 Eisfelde, um sich hier nach dem Boden zu, wo die Lichtstärke schwächer 

 und günstiger ist, zu häufen. 



Diese Erklärung scheint mir die annehmbarste zu sein. Die Ver- 

 teilung der Tiere im See I wird mit anderen Worten durch ihre negative 

 Phototaxis (Leukophobie oder Lichtscheu) bestimmt. 



Wie ich weiter unten zeigen werde, sind in den Süssgew^ässern, die 

 ich auf Spitzbergen untersucht habe, die Bedingungen für ein negativ 

 phototaktisches Reagieren der Planktontiere im allgemeinen nicht vor- 

 handen. Meines Er ach tens trifft man in dem obigen Fall auch nicht den 

 Kern der Sache dadurch, dass man glaubt, mit dem Ausdruck "negative 

 Phototaxis" das Problem gelöst zu haben. Meiner Ansicht nach beruht 

 die ungleichmässige Verteilung im See I lediglich auf einer Trägheit der 

 Tiere, einem Festhalten an schon herrschenden Verhältnissen oder einer 

 Reaktion gegen eine vor kurzem eingetretene Veränderung. 



Der jetzige Entwicklungsstandpunkt im See I zeigt, dass die Ent- 

 wicklung überhaupt mit einem Stadium angefangen hat, w^o so gut wie 

 der ganze See eisbedeckt war. Die Verhältnisse, die unter diesem Eise, 

 das jetzt erst abzuschmelzen angefangen hatte, herrschten, müssen u. a. 

 durch eine verhältnismässig geringe Lichtstärke gekennzeichnet gewiesen 

 sein. Sowohl das Eis selbst als der Schlamm, w^elcher von dem ab- 

 schmelzenden Eise ins Wasser kam, haben zusammen in dieser Richtung 

 gewirkt. Die Tiere wurden mit anderen Worten von Anfang an an eine 

 schwache Beleuchtung gewöhnt. Als später, gleichzeitig mit dem w^ei- 

 teren Abschmelzen des Eises, die Beleuchtung an einigen Stellen stärker 

 wurde, war es ganz natürlich, dass man die Tiere in diesen durch für 

 sie fremde Verhältnisse charakterisierten Teilen des Sees nicht so zahl- 

 reich fand wie an den Stellen, w^o die äusseren Verhältnisse im grossen 

 und ganzen noch immer unverändert waren. Es ist also nur ein Fest- 

 halten an schon herrschenden Verhältnissen, das sich in diesem Fall als 

 negative Phototaxis äussert. 



Um das Problem klarer zu machen, will ich veranschaulichen, wie 

 diese Verhältnisse sich später im Sommer gestalten. 



