220 OSSIAN OLOFSSON 



gungszeit möglich ist. Ein derartiger Vergleich ergibt dann folgendes 

 Resultat. 



Die ältesten, stachellosen Individuen müssen ihre Embryonalent- 

 vvicklung während einer Zeit, als die Abschmelzung eben angefangen 

 hatte, durchgemacht haben. Die Temperatur war da niedriger, die Be- 

 leuchtung schwächer und der Vorrat von Nahrungsmitteln geringer, 

 als er während des übrigen Teils der Abschmelzungszeit werden konnte. 

 Was Temperatur und Beleuchtung anbelangt, so sind diese schon früher 

 zur Genüge klargelegt w^orden. Dass die Nahrung, aus welchen Orga- 

 nismen sie auch besteht, auch im Anfang am w^enigsten reichlich sein 

 muss, ist w^enigstens für den ausgefrorenen Tümpel II ganz unzweifelhaft. 

 Gleichzeitig damit, dass diese drei Faktoren sich bessern, sehen wir die 

 Individuen, die aus den Dauereiern hervorkommen, die Reihe morpho- 

 logischer Veränderungen erleiden, über welche wn'r oben Bericht erstattet 

 haben. 



Zu w^ eichen Schlussfolgerungen kann nun dies berechtigen? Ehe 

 ich diese Frage zu beantworten suche, will ich einen Umstand noch 

 mehr hervorheben, der von der allergrössten Bedeutung ist, nämlich 

 den, dass sämtliche Individuen aus überwinternden Dauereiern hervor- 

 gegangen sind, also alle derselben listen Generation angehören. Hier- 

 durch wird jede Möglichkeit, die Variationen als eine von Generation 

 zu Generation gesteigerte, erblich fixierte Tendenz zur Entwicklung 

 in einer gewissen Richtung zu erklären, von Anfang an völlig ausge- 

 schlossen. 



Die Variationen müssen auf die äusseren Verhältnisse als 

 Ursache zurückgeführt werden. 



Unter diesen dürfte man ohne weiteres von der Beleuchtung als 

 möglicherweise wirksamem Faktor absehen können. Alle bis jetzt be- 

 kannten Verhältnisse deuten in diese Richtung. 



Beobachtungen über den Verlauf der Variationen in anderen Ge- 

 'wässern geben auch keine Andeutung von einem Zusammenhang zwischen 

 dem Verlauf der Variationen und der Beleuchtung. 



Ein anderer Faktor, den ich auch nicht berücksichtigen kann, ist 

 die chemischen Verhältnisse im Wasser. Meine Untersuchungen ermög- 

 lichen nämlich keine Beurteilung derselben. Da, wie ich unten zeigen 

 werde, ein anderer Faktor ungesucht die Variation erklärt, ist dies je- 

 doch von geringem Nachteil. 



Was aber die Nahrung angeht, so widerspricht die Natur der 

 Variationen dieser als Ursache. Die Variationen zeigen sich nämlich 

 nicht als eine Variation der Grösse überhaupt, sondern darin, dass neue 

 Teile (Hinterstacheln) hinzukommen und allmählich an Länge zunehmen, 

 und dass auch die Länge der Vorderstacheln zunimmt. Hierzu kommt, 

 dass die endgültige Form schon früh als definitiv bestimmt angesehen 

 werden muss. Anurœa aculcata wechselt nämlich nicht (nach der üblichen 



