STUDIEN ÜBER DIE SÜSS WASSERFAUNA SPITZBERGENS 25' 



Candona rectangulata. 



In der Randvegetation ziemlich gemein. Nur Junge sind noch 

 vorhanden. 



Man dürfte berechtigt sein anzunehmen, dass sowohl die Ostracoden 

 als Marœnobiotus hriicei und Macrothrix arctica in nasser Moosvegetation 

 oder feuchtem Bodenschlamm leben und ihre Fortpflanzung beendigen 

 können, und also trotz des Austrocknens sich unter der Fauna des Tüm- 

 pels erhalten können. 



Die Stadien, die am ^^ji vorhanden sind, deuten nämlich darauf 

 hin, dass sie sich aus Eiern am Anfang der Vegetationsperiode entwickelt 

 liaben und nicht von anderen Stadien herrühren, die in eingetrocknetem 

 und gefrorenem Zustand vom vorigen Jahre her sich erhalten haben. 

 Vgl. ferner die spezielle Behandlung dieser Arten. 



Vergleicht man die Teiche III, IV und den Tümpel V hinsichtlich 

 der Fauna, so findet man, dass sie in einem Fall vollständig überein- 

 stimmen sowohl mit einander als mit den Gewässern um die Coles Bay, 

 See I und Tümpel II. Man kann nämlich in allen diesen die Fauna in 

 ein Plankton- und ein Vegetationsgebiet einteilen, welche ziemlich scharf 

 von einander getrennt sind, ja so scharf, dass gemeinsame Arten im all- 

 gemeinen fehlen. 



In der Coles Bay war dieses Verhältnis weniger geeignet, Staunen 

 zu erregen, da ein Gewässer von der Grösse und Tiefe des Sees I eine 

 wirkliche Planktonfauna beherbergen musste. Die Teiche III— IV und der 

 Tümpel V sind dagegen von so unbedeutender Ausdehnung und so ge- 

 ringer Tiefe, dass man eine rein planktonische Fauna in denselben a 

 priori als ausgeschlossen ansehen muss. 



Es ist ohne w^eiteres klar, dass die meisten der hier vorkommenden 

 Planktonformen von der Tiefe und der Ausdehnung des Gewässers unab- 

 hängig sind. Sie verlangen nur offenes Wasser und meiden die Vegeta- 

 tion, während die Vegetationsformen an diese gebunden sind und nur zu- 

 fälligerweise in offenem Wasser angetroffen werden. 



Vergleicht man unter einem anderen Gesichtspunkt die Fauna dieser 

 Wasseransammlungen, so findet man, dass sie eine grosse Anzahl gemein- 

 samer Arten beherbergt. Bedenkt man, welche gleichartigen Verhält- 

 nisse diese Gewässer darbieten und wie klein das Gebiet, in welchem 

 sie gelegen sind, ist, so dürfte dies kein Staunen erregen. Erstaunlich 

 ist aber, dass Verschiedenheiten tatsächlich existieren. Betreffs einer 

 Anzahl Arten, z. B. Cyclops strenims, der im Mimers Tal, und Chydoriis 

 sphœricus, der im Tümpel V fehlt, habe ich oben den Grund ihres 

 Fehlens zu erklären versucht. In anderen Fällen ist es schwer den 

 Grund ausfindig zu machen. Das Vorkommen oder Fehlen derselben 

 lässt sich mit den bis jetzt vorliegenden Tatsachen nicht erklären. Dies 



