352 OSSIAN OLOFSSON 



50 



35 



61 



41 



38 



26 



31 



22 



A. II 4 



A. II 3 



A. II3:s 1. Borste bis zum Gelenk 

 A. II 3:s 2. u. 3. Glied 



Die Tabelle zeigt, dass alle Tiere, die eine gewisse Grösse über- 

 schreiten (T > 160), Ephippien tragen oder getragen haben, während alle 

 kleineren (jüngeren) solcher entbehren. 



Unter den ephippientragenden kann man weiter eine Gruppe von 

 solchen, die durch bedeutendere Grösse, T = 223-260, und längere Spina, 

 S = 36 — 46, abweichen, unterscheiden. Diese Gruppe bildet wahrschein- 

 lich die erste Generation, während alle übrigen Tiere mit oder ohne 

 Ephippien zur zweiten Generation gehören. 



Von dieser ersten Generation dürften schon zahlreiche Tiere ab- 

 gestorben sein. Schalenteile und deformierte Exemplare beweisen dies. Die 

 noch lebenden tragen ganz sicher das Ephippium Nr. 2. Die zahlreichen 

 Ephippien, die zum Teil in der Moosvegetation festsitzen, sind teils die 

 schon abgeworfenen Ephippien Nr. 1, teils die Ephippien Nr. 2 der abge- 

 storbenen Daphnien. 



Von der zweiten Generation haben einige Tiere die Ephippien 

 Nr. 1 schon abgeworfen. Einige tragen ihre ersten Ephippien, andere 

 haben solche noch nicht gebildet. 



Die erste Generation hat mit Sicherheit nur einen einzigen Wurf 

 von Subitaneiern gebildet. Ein Vergleich mit Chydoriis sphcericus und 

 Eitriftemora rabofi zeigt dies. Noch sicherer geht es aus einem Vergleich 

 mit dem naheliegenden, gleichartigen Tümpel XXVI vor, wo gar keine 

 Subitaneierbildung stattgefunden hat. 



Wie die Tabelle zeigt, w^eicht die Spinalänge der Daphnien des 

 Tümpels XXV von den früher konstatierten Längenverhältnissen der 

 Daphnienspinen ab. So sind die Spinen der ersten Generation lang, 

 S = 36 — 46, die Spinen der zweiten Generation kurz, S = 9 — 17. 

 Nur zwei beobachtete Exemplare der zweiten Generation haben längere 

 Spinen, S =43— 44. 



Dass die Spinalänge bei dem Schalenwechsel, der der Ephippien- 

 bildung vorausgeht, in einigen Fällen sicherlich kleiner geworden ist, 

 beeinflusst diese Verhältnisse im grossen und ganzen nicht. 



Es scheint mir, als ob die Längenverhältnisse der Spina, die hier 

 herrschen, mehreres von Interesse darbieten für die Frage, w^elche äus- 

 seren Verhältnisse die Spinalänge bestimmen. Es geht nämlich aus ihnen 

 klar hervor, dass der Faktor, der die Spinalänge bestimmt, in diesem 

 Falle stark und in einer von vorhergehenden Lokalen abweichenden 

 Weise variiert hat. 



Eine solche Variation der Ernährung scheint mir wenig glaublich 



