STUDIEN ÜBER DIE SÜSSWASSERFAUNA SPITZBERGENS 389 



aus der vorhergehenden Vegetationsperiode herrühren, d. h. überwintert 

 haben können. 



Wie JoHANSEN die Eierzeugung und die Anzahl Junge als unzurei- 

 chend zur Erklärung der Häufigkeit der Art anzusehen und deshalb an- 

 zunehmen, dass die Art perennierend sei, ist nicht nötig. Selbst habe 

 ich die Anzahl der planktonischen Jungen im Frühling durchaus so gross 

 gefunden wie die Anzahl ausgewachsener Tiere später. Man weiss ferner 

 nicht, ob mehr als ein Wurf im Laufe der Vegetationsperiode erzeugt 

 wird. In Teich XVI, wo Eier in den Eitaschen schon am ^^/t vorhanden 

 sind, dürfte dies jedoch wahrscheinlich sein. 



Über die Fortpflanzungsverhältnisse in anderen Gegenden weiss man 

 nur wenig. Auf Grönland dürften sie die gleichen wie auf Spitzbergen, 

 JoHANSEN (1911) nach zu urteilen, sein. Wesenbeeg-Lund (1894), Bkehm 

 (1911) und Haberbosch (1916) liefern hierüber keine Auskünfte. 



Auch enthält Ekman's Arbeit (1904) keine Mitteilungen über die 

 Fortpflanzungsverhältnisse in den schwedischen Hochgebirgen. 



Sars (1896) gibt nur an, dass die Männchen wahrscheinlich während 

 einer sehr kurzen Zeit zu Ende des Sommers auftreten. 



Vorkommen und Lebensweise, Verbreitung. 



L. arcticus kommt auf Spitzbergen in den meisten Wasseransamm- 

 lungen vor, ob diese nun gross und ziemlich tief oder klein, seicht und 

 zeitweise ausgetrocknet sind. Doch fehlt die Art in den kältesten und 

 vegetationsärmsten Gewässern, gleichgiltig ob diese klein (z. B. Tümpel 

 XHI, XIV u. a.) oder gross (Reliktsee) sind. Man kann sich hierbei ent- 

 weder denken, dass L. arcticus durch direkte Einwirkung der niedrigen 

 Temperatur, der kurzen Vegetationsperiode oder des Mangels an Vegetation 

 ausgeschlossen wird, oder dass diese Faktoren indirekt dadurch einwirken, 

 dass sie ein an Seeboden und Vegetation gebundenes Tierleben unmög- 

 lich machen, womit die Existenzbedingungen für L. arcticus aufgehoben 

 sind [vgl. JoHANSEN (1911, S. 334) über dessen Nahrung und Fressgier]. 

 Wahrscheinlich ist ein sowohl direkter als indirekter Einfluss dieser Fak- 

 toren hierbei wirksam. Es zeigt sich, kurz gesagt, dass L. arcticus 

 nicht auf Lokalen vorkommen kann, die extrem hocharktisch 

 sind. 



In tieferen Gewässern, z. B. See XXI, habe ich L. arcticus aus- 

 schliesslich in seichtem Wasser in der Nähe der Ufer beobachtet und 

 hier in der Regel auf submersem Bodenmoos, das seinen Lieblingsaufent- 

 halt zu bilden scheint. Dagegen dürfte er weiter in den See hinaus 

 fehlen, was dadurch bewiesen wird, dass er nicht nur nicht direkt dort 

 beobachtet worden ist, sondern auch in den Bodendretschungen, die ich 

 ausgeführt, gefehlt hat. 



