STUDIEN ÜBER DIE SÜSSWASSERFAUNA SPITZBERGENS 421 



iTiännliche Mitwirkung den früheren Erfahrungen widerstreitet, ist jedoch 

 offenbar dieser Umstand nicht absolut beweisend. Schon bei der Be- 

 handlung von Tümpel V habe ich daher einen weiteren Beweis dadurch 

 angeführt, dass ich nachwies, dass Männchen in diesem speziellen Falle 

 notwendigerweise vorhanden sein würden, wenn sie überhaupt für die 

 Dauereibildung notwendig wären. 



Dass Männchen in diesem Falle gleichwie in Tümpel IX und einigen 

 anderen vorhanden gewesen wären, ohne dass ich ein einziges in den 

 Proben erhalten hätte, die sowohl mit gröberen (Nr. 9) als mit feineren 

 (Nr. 25) Netzen aus den verschiedensten Teilen der Gewässer entnom- 

 men worden waren, ist so äusserst unwahrscheinlich, dass das Fehlen 

 von Männchen hier im Verein mit den starken Gründen, die oben ange- 

 führt worden sind, meines Erachtens die Bildung von entwicklungs- 

 fähigen Dauereiern (einschliesslich ihres Überganges in die 

 Ephippien) ohne männlichen Einfluss bei den Spitzbergener 

 Daphnien ausser allen Zweifel zu stellen scheint. 



Da ich in keinem Gewässer während irgend welchen Stadiums der 

 Entwicklung Männchen gefunden habe, so bin ich sogar der Ansicht, 

 dass die Abwesenheit von Männchen bei den Spitzbergener Daph- 

 nien überhaupt die Regel bildet, was nicht Erstaunen erwecken 

 kann, wenn es in einigen Fällen möglich ist. Lilljeborgs oben ange- 

 führte Angabe spricht dafür, dass dies nicht nur in dem Jahre der Fall 

 war, auf das sich meine Untersuchungen beziehen. Die Spitzbergener 

 Daphnien als Rasse dürften durch rein partbenogenetische Fort- 

 pflanzung gekennzeichnet sein. 



Bevor ich dazu übergehe, eingehender über die Verhältnisse im 

 übrigen zu berichten, will ich in Kürze den Begriff Generations- oder 

 Fortpflanzungszyklus einer Prüfung unterziehen. 



Weismann (1879) definiert in seiner grundlegenden Untei^suchung 

 über die Fortpflanzungsverhältnisse der Cladoceren einen "Fortpflan- 

 zungs- oder Generationszyklus" als "die Formenreihe vom Dauerei bis 

 wieder zum Dauerei", und diese Definition ist dann unverändert beibe- 

 halten worden.^ Hierbei kann man nun entweder das Hauptgewicht auf 

 das Dauerei als Resultat einer geschlechtlichen Fortpflanzung oder als 

 ein biologisches Stadium, während dessen die Entwicklung ruht, legen. 

 Weder Weismann noch sonstige Forscher haben diese Unterscheidung 

 gemacht. Für sie sind das Dauerei als physiologisches Produkt (die 



^ ScH.vRFiiNBEUG (1910) gibt jedoch diese Definition unrichtig wieder. Er sagt: 

 »Als Zylîlus bezeichnet Weismann die Periode vom Ausschlüpfen eines Cladoceren- 

 weibchens aus dem Dauerei bis zum Beginn der Entstehung der Geschlechtstiere 

 bei den Nachkommen desselben«. Auch wenn man es für selbstverständlich hält, 

 dass ScHARFENHERG mit »Geschlechtsticren» Männchen meint, schliesst doch seine 

 Definition aus dem Generationszyklus den Teil desselben aus, der zwischen der 

 Bildung dieser Männchen und der Dauereibildung liegt, d. h. den ganzen ge- 

 schlechtlichen Teil. 



