538 OSSIAN OLOFSSON 



Meine Beobachtungen stützen sich nämlich auf ein grosses Material und 

 mehrere Exemplare von jeder Art. 



Die übrigen älteren Funde dürften dagegen eine genauere Prüfung 

 benötigen. 



Was zunächst Branchineda paludosa anbelangt, so sagt Saes (1896, 

 S. 57) ganz kurz, dass sie "später an verschiedenen anderen Orten wie- 

 dergefunden worden ist", u. a. auf Spitzbergen, ohne näher anzugeben, 

 woher dieser Fund stammt. Da eine Angabe in der Literatur, auf die 

 Saes sich stützen kann, nicht vorliegt und die Art auch später nicht 

 auf Spitzbergen gefunden w^orden ist, so dürfte Saes' Angabe als zwei- 

 felhaft anzusehen und die Art bis auf w^eiteres aus der Spitzbergener 

 Fauna zu streichen sein. 



Obwohl ich Lynceus guttatus Saes in meinen zahlreichen Proben 

 nicht gefunden habe, muss man jedoch diese Art als für die Spitzbergener 

 Fauna sicher ansehen, nachdem der Fund Richaeds von Beehm neulich 

 (1917) bestätigt worden ist. 



Dass Lynceus rectangulus von Lilljeboeg für Spitzbergen angeführt 

 worden ist, beruht zweifellos auf einem Irrtum. Lilljeboeg beruft sich 

 hierfür nämlich auf Richaed ("nach Richaed"). Richaed selbst führt 

 die Art jedoch nicht auf. 



Von Limnocalanus Diacrunis sagen De Gueexe und Richaed (1889, 



S. 78): "Le professeur Lilljeborg nous apprend etc. et qu'on 



l'a recueillie au Spitzberg etc.". Diese Funde beziehen sich zweifellos 

 auf Limnocalanus griwaldü (Gueexe) und sind marin in Übereinstimmung 

 mit den Angaben, die Saes (1897, S. 39) nach Lilljeboeg liefert. 



Die Süsswasserform L. macrurus ist demnach aus der Fauna Spitz- 

 bergens zu streichen. Fände sie sich dort, so hätte ich sie übrigens in 

 den hierzu sehr geeigneten Seen auf Credners Moräne (Reliktsee u. a.) 

 antreffen müssen. 



Was Cyclops viridis betrifft, so kann sie ohne weiteres aus der 

 Spitzbergener Fauna gestrichen werden. Richaed (1898) sagt nämlich 

 nur, er habe beobachtet "individus tous très jeunes et indéterminables, 

 paraissent voisins de C. viridis à faciès pélagique". 



Eben dies gilt auch für Cyclops hicuspidatiis (Claus). 



Richaeds (1897) Bestimmung bezieht sich nämlich auf "cinq exem- 

 plaires non adultes". Er sagt weiter: "Etant donné l'âge des individus 

 observés il est impossible de dire s'il s'agit réellement de l'espèce de 

 Claus ou de C. hisetosiis de Rehbeeg". Wahrscheinlich bezieht sich die- 

 ser Fund gleichwie Richaeds (1898) Fund von C. bisetosns auf Cyclops 

 crassicaudis, eine Vermutung, die ich bereits oben näher motiviert habe 

 (S. 498). Auch der Fund von C. hisefosus ("probablement") bezieht sich 

 nämlich auf junge Exemplare. 



Desgleichen dürfte der von Scouefield (1897) gefundene C. hisefosus 

 zweifellos als C. crassicaudis anzusprechen sein. Scouefield hat nur 



i 



