( 13) 

 grande précision pendant les six premiers mois, dans le 

 cas où elle se rencontrerait aussi dans d'autres pays (bien 

 entendu avec d'autres constantes), par ce fait que, pen- 

 dant cette période, il y a comparativement une moindre 

 complication dans les causes de décès ; ensuite l'excès du 

 cas de mort de la formule sur le nombre de morts réelles 

 s'explique par l'introduction de nouvelles causes de décès, 

 maladies d'enfants, qui ne commencent à se montrer que 

 dans la deuxième demi-année. Enfin l'écart en sens con- 

 traire, à partir de cinq ans, me paraît simplement une 

 preuve que cette formule ne représente pas la loi natu- 

 relle (1), mais se rapproche seulement beaucoup de cette 

 loi , pour les petites valeurs de n. 



« Au reste, je remarque que Moser a donné une formule 

 semblable à celle ci -dessus, mais qu'elle a une racine 

 bicarrée au lieu d'une racine cubique. Alors sans doute on 

 peut obtenir une exactitude suffisante pour une plus lon- 

 gue suite d'années, mais la belle coïncidence de la première 

 demi-année est perdue. » 



Ces réflexions , émises par un des plus grands mathé- 

 maticiens des temps modernes, prouveront assez que la 

 construction des tables de mortalité n'est pas aussi facile 

 que le vulgaire le pense communément. En réunissant les 

 données statistiques sur les différents États de l'Europe, 

 dont je prépare la publication avec M. Heuschling, je fus 

 désireux de faire connaître par anticipation, au congrès 

 statistique de Berlin , combien les tables générales de mor- 

 talité qui nous sont parvenues des divers pays, présen- 



ce) Il est assez curieux que la formule donne cent ans sept mois pour 

 limite de la vie, mais cette circonstance n'a pas de signification par suite 

 de la remarque de Gauss. (Note de l'éditeur allemand, M. C.-A.-F. Peters). 



