(48) 



En dernier résultat, cette longue et vive discussion resta 

 sans influence dans le vaste domaine de la pratique. Quel- 

 ques esprits solitaires, quelques philosophes méditant si- 

 lencieusement sur les mystères de l'avenir , conservèrent 

 leurs doutes sur la légitimité de la peine capitale; mais 

 les princes, les criminalistes et surtout les juges s'arrêtè- 

 rent à la théorie de l'intimidation par le supplice, si crû- 

 ment exposée par Carpzov et , près d'un siècle avant lui , 

 parle BrugeoisDamhouder(l). Dans tous les pays de l'Eu- 

 rope, un vaste système de gibets, de roues, de bûchers, 

 de fers , de tenailles , de tortures de toute espèce, demeura 

 le droit commun des nations chrétiennes! 



Cet insuccès ne doit pas nous étonner. De part et 

 d'autre, la question était mal posée et, par suite, mal ré- 

 solue. Les adversaires des sociniens, comme les sociniens 

 eux-mêmes, ignoraient le caractère nettement déterminé 

 de la mission que la nature des choses et les principes im- 

 muables du droit assignent au législateur criminel. 



Carpzov s'exprimait à peu près dans les mêmes termes 

 que certains théologiens de nos jours. Son raisonnement 

 est au fond celui-ci : « La législation mosaïque , inspirée 

 » par Dieu, renferme la peine capitale. Il n'est donc pas 

 » possible de nier la légitimité de cette peine, sans nier 

 » en même temps l'inspiration divine de la Bible, c'est-à- 

 » dire, sans répudier l'une des bases essentielles du chris- 

 » tianisme. » Cela serait vrai, si l'on proclamait l'illégiti- 

 mité absolue de la peine de mort; en d'autres termes, si 

 l'on soutenait que, quelles que soient l'énormité du crime 



norosis hominibus irrogare liceat Magistralui chrisiiano? Tome III, 

 pp. 1-8. (Edit. deFrancof., 1677.) 



(1) Praxis rerum criminalium. Antverpiae, Bellerus, 1555;iri-4°. 



