(30 ) 



core la pratique rude et primitive du talion, car ce dernier 

 se trouve tout aussi formellement écrit dans les lois de 

 Moïse : « Yie pour vie, œil pour œil , dent pour dent, pied 

 d pour pied , brûlure pour brûlure , plaie pour plaie, meur- 

 » trissure pour meurtrissure (1). » Et comment concilier 

 cette dernière prétention avec les paroles de Jésus-Christ 

 citées ci-dessus? 



Le dogme est ici complètement hors de cause, il s'agit 

 d'une question de fait, d'une question de nécessité; car, 

 aujourd'hui comme au dix-septième siècle, tout consiste à 

 savoir si la société, en usant avec vigueur des autres 

 moyens de répression et d'amendement dont elle dispose, 

 peut renverser l'écliafaud sans redouter un péril sérieux 

 pour la conservation de 4a sécurité publique. En supposant 

 cette question résolue dans le sens affirmatif, la peine de 

 mort devient une véritable iniquité sociale. Le législateur 

 n'a pas le droit de punir , pour se procurer le plaisir cruel 

 et barbare d'étaler sa puissance. Si la peine d'un degré in- 

 férieur suffit, la peine du degré supérieur doit disparaître. 



ïl est vrai que ces notions, qui nous paraissent si sim- 

 ples, manquaient à peu près complètement aux crimina- 

 listes du seizième et du dix-septième siècle. Les beaux et 

 utiles travaux de Welker, de Feuerbach , de Weber, de 

 Schneider, d'Abegg , de Carmignani , de Mittermaïer, de 

 Rossi et d'une foule d'autres esprits éminents , — parmi 

 lesquels nous sommes heureux de pouvoir citer notre sa- 

 vant confrère M. Haus, — ne devaient paraître que beau- 

 coup plus tard. 



(1) Exode, XXI, 23-23. 



