( 149 ) 



efforcés de faire aussi exacte que possible, et qui sera 

 rendue plus intelligible par l'inspection des figures ci- 

 jointes, il ressort à l'évidence que notre Palaedaphus ne 

 ressemble en rien aux espèces de PLAGIOSTOMES ac- 

 tuellement connues, et qu'il ne présente aucun des carac- 

 tères des divers genres qui ont été groupés dans cet ordre. 



Quoique la localité dans laquelle le Palaedaphus a été 

 découvert ne nous soit pas exactement connue , nous n'hé- 

 sitons pas à croire qu'il provient du calcaire carbonifère, 

 identique à celui de Dinant et de Tournay, qui est si avan- 

 tageusement exploité, dans un grand nombre d'endroits, 

 sur les bords de la Meuse. 



La nature de la roche, l'impression d'un article de Pote- 

 riocrinus que nous y avons observée, ainsi que la fré- 

 quence beaucoup plus grande des Cestraciontes dans ce 

 terrain, sont les principaux motifs qui ont servi à nous 

 convaincre de l'exactitude de cette détermination. C'est 

 dans un calcaire de la même époque que M. Wincqx, 

 sénateur et maître de carrières, a découvert dernièrement 

 un échantillon d'un Ichthyodorulite qui n'a pas moins de 

 quarante centimètres de longueur. 



En général , on ne connaît les poissons des terrains an- 

 ciens que par les seuls débris qui se conservent, les dents 

 et les piquants, et nous considérons comme une circon- 

 stance fort heureuse, ainsi que nous l'avons dit plus haut, 

 de pouvoir signaler ici la forme véritable d'un de ces 

 animaux. 



Si nous considérons la disposition des dents et des mâ- 

 choires pour l'établissement des affinités des palaedaphes, 

 nous voyons ces curieux poissons se rapprocher ,*d'un côté, 

 des Chimêrides , de l'autre des Cestraciontes et des Squa- 

 tinides. 



