( 37i ) 



Note sur une pince de homard monstrueuse ; par P.-J. Van 

 Beneden, membre de l'Académie. 



Pendant fort longtemps les naturalistes n'ont vu dans 

 un monstre qu'une difformité, d'autant plus remarquable, 

 qu'elle s'éloignait davantage des monstres connus. 



La zoologie a passé par les mêmes phases que la téra- 

 tologie. — L'étude des différences parut seule, dans l'ori- 

 gine, digne de l'attention des savants. — Plus tard elle a 

 fait place à l'étude des analogies ou des ressemblances. — 

 L'anatomiste s'est rapproché du zoologiste; aux caractères 

 différentiels on a substitué les analogies, et une ère nou- 

 velle s'est ouverte pour la science. 



Le mérite de cette nouvelle direction appartient surtout 

 à Etienne Geoffroy Saint-Hilaire. 



Il faudra toutefois, pendant longtemps encore, réunir 

 toujours des faits : plus il y en a, mieux on généralise et 

 mieux ils servent de pierre de touche pour apprécier cer- 

 taines théories. 



Nous ne comprenons pas encore la véritable significa- 

 tion de l'anomalie que nous avons l'honneur de faire con- 

 naître aujourd'hui; mais nul doute qu'elle ne vienne un 

 jour à l'appui de quelque théorie pour expliquer certaines 

 dispositions normales. 



C'est comme un fait, qui recevra plus tard sa significa- 

 tion, que nous avons l'honneur de communiquer à la classe 

 le résultat d'une observation faite sur une pince de ho- 

 mard monstrueuse; anomalie d'autant plus remarquable 

 qu'elle a été observée déjà , dans des conditions à peu près 

 semblables, sur quelques autres crustacés décapodes. 



Nous ferons remarquer que Sa plupart des cas térato- 



