( 386 ) 



claires; un grand écrivain a dit : le style c'est l'homme; 

 ce mot est bien plus vrai encore de la langue considérée 

 dans chaque homme, de la langue maternelle. 



Cette langue, la langue dans laquelle un homme s'est, 

 dès ses plus jeunes ans , habitué à donner un corps à ses 

 sentiments et à ses pensées, c'est-à-dire, à tout ce qui 

 fait la vie de l'âme, est par cela même inséparable de 

 l'âme, elle se confond avec elle, elle est tout l'homme si 

 l'homme existe principalement par l'âme. 



Telle est la nature du langage propre à chaque homme, 

 formé en lui , développé avec lui ; il tient essentiellement 

 à son âme, il est en réalité une partie de son être et nous 

 devons en conclure que nul, sans subir la plus affreuse 

 tyrannie, ne peut jamais être forcé d'abandonner sa langue 

 maternelle, que nul, sur le sol de la patrie, là où partout, 

 quelque langue que d'autres y parlent, il est citoyen et il 

 l'est à un égal degré avec tous les droits inhérents à cette 

 qualité, nul ne peut être exclu d'une position quelconque 

 s'il n'abandonne sa langue maternelle , nul ne peut être 

 forcé d'user d'une autre langue que de sa langue mater- 

 nelle dans quelque position qu'il se place ou se trouve 

 placé. Tel est le droit de chacun, au moins à ne voir que 

 la nature du langage , il en est la conséquence manifeste, 

 et cette conséquence comprend en principe la liberté et 

 la diversité. 



Mais le but du langage comporte-t-il un droit semblable 

 dans ce qu'il a d'absolu ? Les hommes doivent s'entendre 

 quand ils se parlent ; dans ce but existe le langage; quelle 

 qu'en soit la nature, il n'est rien s'il le méconnaît; là donc 

 où le langage diffère entre les citoyens, la nécessité à la- 

 quelle personne n'échappe commande d'en concilier le but 

 avec la nature et ses conséquences, la liberté et la diver- 



