( 596 ) 



moins que la civilisation ne recule, la nature de leurs 

 éludes crée entre eux une langue commune, la langue 

 française, qu'ils connaissent et savent parler; la nécessité 

 d'un interprète ne peut se faire sentir; suivant le principe 

 général, ils parleront le français entre eux s'ils ne peu- 

 vent s'entendre en parlant le flamand ou l'allemand, et 

 chacun sera libre de parler la langue qui lui convient, si 

 elle est entendue de ses interlocuteurs. Il ne peut y avoir 

 plus de difficulté pour leurs rapports avec les officiers de 

 police judiciaire, les parties, les témoins et les experts, et 

 réciproquement; s'il n'y a pas entre eux de langue com- 

 mune, chacun parlera ou écrira dans sa langue, et un 

 interprète traduira leurs paroles ou leurs actes; il en sera 

 de même pour les actes que recevront et pour les expédi- 

 tions d'actes que délivreront les greffiers ; ils devront y. 

 joindre une traduction dans la langue de la partie qui ne 

 comprendrait pas celle-là seule qu'ils comprennent. 



Quant aux rapports des avocats, des avoués, des huis- 

 siers et des notaires avec les parties , l'intervention d'un 

 interprète y est impossible, au moins en général, mais la 

 loi n'a pas à s'en préoccuper : ce sont là des professions 

 ou des charges professionnelles que ceux qui les embras- 

 sent n'exercent qu'au gré du public et du libre choix qu'il 

 fait entre eux, et nul n'ira les embrasser dans des parties 

 de pays dont il ne connaîtrait pas la langue, sachant bien 

 que son ignorance l'y laisserait complètement oisif. 



il n'y a que deux cas où, dans les affaires judiciaires, 

 l'intervention d'un interprète est impossible et où la loi 

 doit intervenir : le premier est celui d'un jury composé de 

 jurés parlant des langues différentes. Leurs délibérations 

 doivent être secrètes; un étranger ne peut donc leur servir 

 d'interprète; force est, dans ce cas, d'employer le seul 



