( 421 ) 



pinceau de l'artiste flamand à côté de celles d'Ambroise 

 Dubois, son compatriote, auquel nous avons précédem- 

 ment consacré une notice. Malheureusement il n'en reste 

 plus rien. Les peintures du Rosso à Fontainebleau avaient 

 subi de profondes altérations. Elles ont été restaurées par 

 MM. Couder et Abel de Pujol qui ont dû, comme ont l'a 

 expliqué, s'aider d'anciennes gravures pour rétablir des 

 parties entièrement détruites. On imagine ce qui peut rester 

 de l'œuvre primitive, après une pareille restauration. 



L'existence réelle de Léonard Thiry est déjà parfaite- 

 ment établie sans les preuves qui vont suivre. Les comptes 

 des bâtiments royaux, où il figure parmi les peintres qui 

 travaillèrent sous la direction du Rosso, confirment pleine- 

 ment l'assertion de Vasari,qui le désigne comme élève et 

 collaborateur de ce maître. L'identité entre Leonardo Fia- 

 mingo et Léonard Thiry ne peut plus être considérée comme 

 une hypothèse : c'est un fait certain. 



Il reste à établir une autre identité : celle du prétendu 

 Léon Davent avec Léonard Thiry. Les personnes qui 

 admettent la possibilité de l'existence du premier diront 

 peut-être qu'indépendamment de Léonard Thiry, élève du 

 Rosso, il peut y avoir eu un Léon Davent disciple du Pri- 

 matice, conduit en France par son maître, ainsi que l'ont 

 dit les iconographes. Si cela était, Léon Davent aurait 

 certainement été employé aux travaux de Fontainebleau; 

 or son nom ne figure sur aucun des comptes des bâtiments. 

 Nous nous sommes assuré, en outre, que parmi les ar- 

 tistes cités dans les comptes, il n'y en a pas un seul dont 

 les noms commencent par les initiales L. D. Ce témoignage 

 négatif nous semble assez concluant. 



Dira-t-on que le maître aux initiales L. D. peut fort 

 bien n'avoir été que graveur? L'examen de ses estampes 



