( 422 ) 



témoigne contre cette supposition. Bartsch a fait la remar- 

 que très-juste que voici : « Il paraît que Davent a été plu- 

 tôt peintre que graveur, car dans ses estampes le mérite 

 du dessin savant l'emporte sur la pratique dans le manie- 

 ment de la pointe et du burin. C'est ordinairement le cas 

 contraire dans les productions d'un graveur proprement 

 dit. » L'iconographe allemand a parfaitement raison ; on 

 reconnaît la main d'un peintre dans les estampes de l'ar- 

 tiste aux initiales L. D. Comment supposer que ce pein- 

 tre, dont les travaux comme graveur ne sont pas assez 

 considérables pour avoir absorbé tout son temps, n'ait pas 

 été employé à la décoration du palais de Fontainebleau , 

 lorsqu'il habitait cette localité ? Quant au fait de sa rési- 

 dence à Fontainebleau, il est attesté par les inscriptions de 

 plusieurs de ses estampes où il fait suivre ses initiales du 

 nom du lieu où il a exécuté son travail : à fontenableav , 

 à fontenebleau , à Fonienableau , etc., avec cette singula- 

 rité que l'orthographe change à chaque inscription. Non- 

 seulement ce peintre, s'il s'appelait Léon Davent, n'a pas 

 pris part aux travaux du palais de Fontainebleau, sous la 

 direction du maître qui l'avait emmené avec l'intention, 

 vraisemblablement, d'user de sa collaboration, mais son 

 talent ne s'est manifesté dans aucune œuvre personnelle. 

 Savant dessinateur, comme le fait judicieusement remar- 

 quer Bartsch, il se serait borné à être l'interprète des 

 idées d'autrui? Voilà ce qu'on ne peut supposer. On va voir 

 que la même observation ne s'applique pas à Léonard 

 Thiry dont le mérite, comme inventeur, s'est signalé dans 

 ses œuvres qui sont parvenues jusqu'à nous. Léonard 

 Thiry a donc tout ce qui manque à Léon Davent pour 

 prendre rang parmi les personnages réels. Nous allons re- 

 tracer les principaux incidents de sa carrière , en nous ser- 



