( 488 ) 



être trop pompeux. Il est vrai que la nature du sujet au- 

 torise ces grands mots, ces considérations enchâssées 

 dans de grandes phrases qui , à la longue cependant , de- 

 viennent fatigantes. Le n° 3 laisse davantage à désirer sous 

 le rapport de la forme; la correction et la pureté du langage 

 n'y sont pas toujours observées. Dans les trois mémoires 

 l'illustre écrivain néerlandais est apprécié également bien 

 comme homme privé, comme citoyen, comme poëte et 

 surtout comme créateur de la langue qu'il maniait avec 

 tant d'art. Nous éprouvons donc quelque difficulté à classer 

 ces trois compositions littéraires. Toutefois nous croyons 

 nous rapprocher de la vérité et d'un jugement équitable, 

 en accordant la palme académique à l'auteur du n° 2 , Hy is 

 en blyft de nachtegaal, dont l'ensemble mieux agencé, plus 

 net, caractérise heureusement le génie et l'originalité de 

 Vondel et répond plus complètement aux exigences d'un 

 prix d'éloquence. » 



Rapport de M. Snetlaert. 



« Les trois mémoires sur Vondel ont chacun leurs mé- 

 rites. Tous trois l'apprécient au même degré comme le 

 premier parmi nos grands poètes : Vondel est le plus noble 

 parmi les génies littéraires des Pays-Bas , le plus grand 

 dramaturge , le plus grand parmi les restaurateurs de notre 

 langue au dix-septième siècle. Les trois mémoires suivent 

 à peu près la même voie pour aboutir au même résultat. 

 Ils diffèrent cependant considérablement entre eux quant 

 à la forme. 



Le n° 1 est écrit dans une prose cadencée, aux allures 

 libres, mais le style en est trop recherché. L'auteur vise à 

 un raffinement d'esthétique qui entortille la phrase. Sous le 



