( 502 ) 



complètes. Des détails vulgaires, des assertions hasardées, 

 quelquefois même ridicules , s'y trouvent étalés dans un 

 style généralement peu digne d'un éloge historique. 



Il s'ensuit que la partie biographique, dans son en- 

 semble , est dépourvue de cette largeur de conception et 

 de cette netteté d'expression qui dénotent qu'on est maître 

 de son sujet. Dans les détails secondaires, bien des choses 

 auraient besoin d'être rectifiées. 



Où donc, par exemple, existe la preuve que Van Hel- 

 mont refusa par modestie le titre de maître es arts à Lou- 

 vain? — titre peu important d'ailleurs, qui s'accordait 

 après avoir rempli une simple épreuve, à tout étudiant 

 qui avait terminé ses deux années de philosophie et pris 

 part au concours pour la promotion générale de la faculté 

 des ans. 



Van Helmont n'avait pas, comme l'auteur du mémoire 

 paraît le croire, pris à Louvain le grade de docteur en 

 médecine. Il n'était que licencié; et quoique ce titre ne 

 lui donnât pas le droit d'agrégation à la faculté de méde- 

 cine, il conserva néanmoins des rapports très-suivis avec 

 les professeurs les plus distingués de l'université, qui ren- 

 daient hommage à ses talents et à son ardeur pour les 

 recherches scientifiques. 



II est connu que le fameux livre De magnetica vulne- 

 rumnaturali et légitima curatione, publié en 1623, de- 

 vint pour Van Helmont la cause principale de bien graves 

 désagréments , et que l'autorité de la science comme l'au- 

 torité religieuse se mit, à cette occasion, en plein désac- 

 cord avec lui. La réimpression clandestine de cet écrit, 

 faite en 1634, attira sur la tête de l'auteur une nouvelle 

 tempête; mais où donc a-t-on trouvé la preuve suffisante 

 pour en rendre responsable le père Roberti et pour l'ac- 



