( 546 ) 



conception complète ; c'est cet ensemble qu'il s'agit de 

 juger. Le jury n'a pas qualité pour détacher certains dé- 

 tails qui, peut-être dans la pensée de l'auteur, seraient 

 essentiels à son œuvre, ou, du moins, s'y relieraient étroi- 

 tement pour en assurer le succès. L'œuvre est une pour 

 le jury, qui doit se prononcer sur un travail fait et non sur 

 un travail à refaire. 



En agissant autrement, on donnerait carrière à de justes 

 récriminations. « Que ne nousindiquiez-vous, diraient au 

 jury les autres concurrents, les modifications qu'il aurait 

 fallu faire subir à notre ouvrage? Peut-être, dans ce cas, 

 aurions-nous obtenu le prix ! » 



C'est donc l'ouvrage tel qu'il est, avec tous ses détails, 

 ses accessoires, ses particularités imaginées , combinées 

 par l'auteur et auxquels il peut attacher une sérieuse im- 

 portance, qui se trouve soumis au jury; quant aux chan- 

 gements à y apporter, le jury n'a pas à s'en expliquer s'il 

 veut rester impartial envers tous les concurrents. 



La question de la possibilité de la représentation ren- 

 trerait donc dans le cadre des délibérations du jury et 

 devrait avoir une influence sur ses décisions. Toutefois 

 cette question s'est un peu modifiée depuis l'arrêté royal 

 du 11 novembre 1863, lequel porte que si la représenta- 

 tion ne pouvait avoir lieu , une indemnité serait allouée à 

 l'auteur, à titre de compensation. 



Il serait facile, nous l'avouons, d'arguer de ce dernier 

 membre de phrase que l'indemnité ne serait due qu'en cas 

 d'empêchement par certaines circonstances indépendantes 

 de l'ouvrage lui-même; mais les termes généraux de ces 

 dispositions laissant ouverture à des interprétations di- 

 verses, le jury s'est arrêté à celle qui lui paraissait offrir 

 le plus d'avantages aux auteurs dont les œuvres, caracté- 



