( 658 ) 



une protection à opposer à une menace et à un danger. 



Tel est, selon moi, le grand principe de notre existence 

 politique, principe qu'il serait imprudent de chercher à 

 affaiblir; et je ne crois pas qu'il y ait lieu de se préoccuper 

 outre mesure de certaines difficultés d'application. 



L'article 23 de la Constitution a proclamé la liberté des 

 langues, avec cette seule restriction que la loi pourrait en 

 régler l'usage, en ce qui touche les actes de l'autorité pu- 

 blique et les affaires judiciaires. 



Sur le premier point, il est certain que l'autorité cen- 

 trale doit porter les lois et les règlements à la connais- 

 sance de toutes les parties de la population; d'autre part, 

 il est évident que les conseils communaux qui ne parlent 

 que le flamand, ne peuvent délibérer, rédiger les procès- 

 verbaux de leurs séances et en transmettre les conclu- 

 sions à l'autorité supérieure que dans la langue qu'ils 

 comprennent. Comment, s'il en était autrement, pour- 

 raient-ils s'assurer que leurs décisions ou leurs vœux sont 

 exactement exprimés ? S'il s'agit de fonctionnaires qui 

 auront à se trouver fréquemment en contact avec des po- 

 pulations flamandes, ce ne sera pas en vertu d'une pres- 

 cription légale, mais d'une incontestable nécessité, qu'ils 

 seront tenus de parler la langue de ceux à qui ils s'adres- 

 sent tous les jours. 



Est-il admissible, même en fait, qu'il importe peu qu'un 

 fonctionnaire parle ou ne parle pas la langue de ses admi- 

 nistrés, et qu'il suffit, à défaut d'une langue commune, 

 d'employer un interprète comme intermédiaire , aux frais 

 du trésor public (1)? 



(1) Notice de M. Leclercq, loc. cit., p. 401, 



