( 660 ) 

 de son arrivée, d'un crime qui coïncide, fortuitement 

 peut-être, avec sa présence sur les lieux où ce crime s'est 

 accompli. Il comparaît devant un jury formé de citoyens 

 qui parlent une autre langue que la sienne, et il est lui- 

 même défendu par un avocat et interrogé par un président 

 de cour d'assises, qu'il ne comprend pas et qui ne le com- 

 prennent pas davantage. On lui donne, il est vrai, un inter- 

 prète : cet interprète ne peut-il pas être ignorant, inhabile, 

 msouciant? Si l'on observe que d'une langue à une autre 

 il n'y a pas de traduction rigoureusement exacte, mais 

 seulement une assimilation où, à défaut de synonymes, l'on 

 cherche des termes équivalents, qui affirmera que l'accusé 

 pourra efficacement contrôler les dépositions des témoins, 

 les accusations du ministère public et la défense de son 

 propre avocat? Êtes-vous certain que ses explications les 

 plus précises, passant par la bouche de J'interprète, ne 

 deviendront pas une apologie confuse et embarrassée, quel- 

 quefois même un aveu? Triste et intéressante situation qui 

 explique pourquoi toutes les législations exigent la pré- 

 sence de l'accusé et refusent de considérer comme défini- 

 tive la condamnation du contumax qui se présente plus 

 tard. En ce cas encore, quelle différence verrez-vous entre 

 l'accusé absent de corps et l'accusé qui reste moralement 

 étranger au débat ? Que parfois une impérieuse nécessité 

 oblige de juger par interprète un matelot de l'Océanie qui , 

 dans l'un de nos ports, se sera livré à un acte de vengeance, 

 il faut se résoudre à l'admettre ; mais qu'un homme qui 

 parle la langue de près de trois millions de ses compa- 

 triotes, soit assimilé au Javanais ou au Malais, qu'il soit 

 jugé dans son propre pays par interprète, cela ne peut 

 s'expliquer ni au point de vue de l'égalité des regnicoles , 



