f 665 ) 



ce ne lut qu'à la suite de la défaite de Rooscbeke (1582), 

 où le comte de Flandre joua un rôle si peu digne contre 

 ses sujets, et par suite de laquelle le duc de Bourgogne 

 se mit en la place du maître, que se manifesta le parti pris 

 de conquête au moyen de la langue. Les droits de celle-ci 

 et ceux du glaive vont de pair dans la lutte. Les mêmes 

 manifestations se font jour sous le duc d'Àibe : le gouver- 

 neur général, envoyant ses ordres dans une langue étran- 

 gère, les étals de Brabant refusant d'accepter. Deux siècles 

 plus tard, les annexionnistes du Midi, passant à pieds joints 

 sur toutes ces protestations, jettent le pays entier dans la 

 fournaise ardente de la révolution, pour faire disparaître 

 peuple et territoire dans l'unité française. 



Ce sont là trois époques de calamité publique, de vio- 

 lence exercée par la supériorité des armes sur la nation. De 

 tels actes ne sont certes pas justifiables aux yeux de qui- 

 conque sait se mettre au-dessus des préjugés des passions. 



Ces actes, en opposition avec la nature et les vœux réels 

 de la nation, ne manquèrent cependant pas d'infiltrer 

 graduellement dans la société l'erreur qui les avait dictés. 

 Cette erreur se manifesta sous différentes formes. Sous la 

 maison de Bourgogne une vaine ostentation de mots et de 

 formes étrangères entrave la liberté de mouvement dans 

 l'expression et prépare les esprits à ne voir qu'un fait 

 naturel dans la substitution d'une langue étrangère à celle 

 du peuple. Sous le duc d'Aibe et ses successeurs , la langue 

 vulgaire, le vébicule politique et dogmatique des révoltés 

 devient de jour en jour plus odieux aux maîtres, et un 

 obstacle pour les défenseurs de l'ancien état de clioses. La 

 littérature entière, à part quelques innocentes poésies, 

 manifeste une même réprobation ; et la controverse seule, 

 sans profit pour l'intelligence humaine, vu l'absence du 



