— 121 — 



Auch sei im voraus bemerkt, daß der erweiterte Seelenbegriff, 

 zu dem wir gelangen werden, sich nicht decken wird mit dem, 

 was wir für exakt psychologische Untersuchungen als Seele und 

 Seelenleben bezeichnen müssen. Zum Schluß erst wollen wir 

 untersuchen, ob die Kluft zwischen dem empirischen und philo- 

 sophischen Seelenbegriffe unüberbrückbar ist. 



Die Annahme eines Seelenlebens auch bei den niedersten 

 Tieren stellt die erste naturphilosophische Erweiterung 

 des Seelenbegriffes dar und schon drängt es uns zu einer 

 zweiten Ausdehnung ähnlicher Art. Die Biologen sind recht 

 übereinstimmend zu dem Ergebnis gekommen, daß es bei der 

 Betrachtung der einzelligen Wesen und ihrer Kolonien vielfach 

 nicht gelingt, die Begriffe »Tier« und »Pflanze«, wie sie sich bei 

 der Untersuchung höherer Tiere und Pflanzen herausgebildet 

 hatten, aufrecht zu erhalten. Es gibt viele Organismen, die 

 pflanzliche und tierische Merkmale in sich vereinigen. Sie waren 

 es, die einst ERNST Haeckel veranlaßten, Protozoen und Proto- 

 phyten zu einer einzigen Gruppe der Protisten zu vereinigen. 

 Damit ist aber für denjenigen, der die erste Erweiterung als 

 zulässig ansieht, die Ausdehnung des Seelenlebens auf das 

 Pflanzenreich zur unabweisbaren Folgerung geworden. Wenn 

 auch auf anderem Wege, so sind wir doch zu ähnlichen An- 

 schauungen gelangt, wie sie schon GUSTAV THEODOR Feghner 

 1848 in seinem Buche »Nanna oder über das Seelenleben der 

 Pflanzen« niedergelegt hat. 



Damit sind wir aber noch nicht am Ende unserer Schluß- 

 folgerungen. Bedenken wir, daß sich jeder Organismus zu irgend 

 einer Zeit im Zustande einer Zelle, der Keimzelle, befindet, so 

 bleibt uns nichts weiter übrig, als auch dieser Keimzelle ein 

 primitives Seelenleben, ja schließlich allen aus ihr durch Teilung 

 hervorgehenden Zellen Beseelung zuzuschreiben. In der mensch- 

 lichen »Gehirnseele« wird schließlich die höchste uns bekannte 

 Ausbildung seelischen Wesens erreicht. Damit treten wir auf 

 den Standpunkt des Altmeisters der Physiologie, JOHANNES 

 MÜLLER, der schon 1840 sagte, daß die Seele nicht allein dem 



