— 131 — 



beschäftigt, ohne einen vollen Einblick in das Ganze zu erhalten, während um- 

 gekehrt den mit dem Ganzen sich beschäftigenden leitenden Personen viele seelische 

 Vorgänge fehlen, die nur mit der Spezialarbeit der untergeordneten Personen 

 zusammenhängen. Das Endergebnis eines so geordneten Massenbetriebes in 

 seelischer Beziehung besteht in dem Herabsinken des Arbeiters zur »Maschine«, 

 ein Ergebnis, das für den Einzelnen unerfreulich, für die Gesamtleistung aber 

 vorteilhaft ist. 



Bei den Zellen der Metazoen begegnen wir entsprechenden Differenzierungen. 

 Auch hier ist das Endergebnis eine weitgehende Spezialisierung der Zellen resp. 

 der von ihnen gebildeten Gewebe und Organe. Damit aber wird, so dürfen wir 

 schließen, ein Einseitigwerden oder Abstumpfen ihrer seelischen Funktionen 

 zusammenhängen, mit alleiniger Aiisnahme jenes Organsystemes, das als »Nerven- 

 system« die Aufgabe der Leitung und Ordnung der Funktionen aller niederen 

 Organe übernimmt. Bei höchster Entwicklung erscheint dann das Großhirn 

 als der alleinige Sitz des Seelenlebens, aber es ist das nur in demselben Sinne, 

 wie der Leiter des zum Vergleich herangezogenen Fabrikbetriebes »die Seele des 

 Betriebes« darstellt. Wie dort durch Mittelspersonen die Tätigkeit der Spezial- 

 arbeitergruppen gelenkt wird, so im Wirbeltierorganismus durch die zu Nerven- 

 fasern umgebildeten Zellgruppen auch die Vielheit der die Spezialarbeiten des 

 Organismus verrichtenden Organe. Wie aber das stark bewußte Seelenleben des 

 Leiters die seelischen Funktionen seiner Untergebenen nicht einschließt, so kann 

 auch unser Großhirnseelenleben nicht zugleich das Seelenleben der übrigen Organe 

 umfassen. Daß ihr Leben mehr oder weniger abhängig vom Großhirn ist, kann 

 nicht als Beweis für den Verlust eines jeden noch so einfachen eigenen Seelen- 

 lebens dienen. So gelangen wir zu ähnlichen Vorstellungen, wie sie schon 

 Ernst Haeckel in seinem Vortrage über »Zellseelen und Seelenzellen« (wieder 

 abgedruckt in »Gemeinverständliche Vorträge und Abhandlungen«, 2. Aufl., Bonn 

 1902, Bd. I S. 171) aussprach. Das menschliche Großhirn als der Sitz der »Ich- 

 vorstellung« ist nach dieser Auffassung des Organismus einem Individuum ver- 

 gleichbar, das sich im Laufe der Phylogenese zur Herrschaft über das Ganze 

 aufgeschwungen hat, ohne jedoch das Ganze zu umfassen. Es ist dasjenige 

 Verhältnis, welches Eduard von Hartmann (»Grundriß der Psychologie«, 1908, 

 S. 104) als »äußere Subordination« bezeichnet im Gegensatz zur inneren Sub- 

 ordination des Seelenlebens der Einzelzellen und Teile eines Organs unter das 

 Seelenleben des Organs, das sie bilden. Daß dabei die übrigen Hirnteile und 

 Körperteile nicht zu unbeseelten Organen herabgesunken sein können, ist auch 

 die Meinung Eduard von Hartmann's (»Grundriß der Psychologie c<, 1908, 

 S. 103). Denn »ursprünglich gleichwertig, differenzieren sich die verschiedenen 

 Hirnteile in verschiedenen Ordnungen des Tierreichs in verschiedener Weise, so 

 daß bald dieser, bald jener die zentralistische Führung übernimmt. Da ist doch 

 kaum anzunehmen, daß beim Menschen, wo der vorderste Teil die Führung 

 errungen hat, alle übrigen Hirnteile und die vielen Zentra des Rückenmarks des 



